DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2021 tarihinde müvekkili şirkete ... sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin sürücüsü Karayolları'na ait oto korkuluklarına ve ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, olay yerini terk ettiğini, kaza tespit tutanağında dava dışı sürücünün yetkililere haber vermeden olay yerinden ayrıldığı ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, eksper raporu ile karşı araçta 34.007,00 TL hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketçe diğer araç için hasar bedeli olarak 22.12.2021 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/841 KARAR NO : 2023/621
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2021 tarihinde müvekkili şirkete ... sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin sürücüsü Karayolları'na ait oto korkuluklarına ve ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, olay yerini terk ettiğini, kaza tespit tutanağında dava dışı sürücünün yetkililere haber vermeden olay yerinden ayrıldığı ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, eksper raporu ile karşı araçta 34.007,00 TL hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketçe diğer araç için hasar bedeli olarak 22.12.2021 tarihinde 34.007,00-TL ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait oto korkulukları için 27.09.2021 tarihinde 2.334,77-TL olmak üzere toplam 36.341,77 TL tazminat ödendiğini, işbu tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4/F maddesi gereğince davalıdan tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak dava şartı arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonuçlandığından huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket rücu hakkını taraflar arasında akdedilen sözleşmeden almakta olup işbu nedenlerle diğer araca ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yapılan toplam 36.341,77 TL'lik ödemenin meydana gelen kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ederek Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4/F maddesini ihlal etmesinden kaynaklı olarak davalıdan tazminini gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile toplam 36.341,77-TL tutarındaki maddi tazminatın davalı taraftan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen ... plakalı araca ait hasar bilgisi, kasko sigortası hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı sigorta şirketinin davası, sigortaladığı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından 3.kişilere yapılan ödemelerin rücuen tazminine ilişkindir. Davacı taraf, davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün olay yerini nedensiz olarak terk etmesi sebebiyle teminat dışı kalan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Dosyaya sunulan kayıt ve belgeler ile kaza tespit tutanağının incel...