Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/435 · K. 2024/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 K. 2024/745

E. 2020/435K. 2024/74518 Ekim 2024
tazminattahkimtrafik kazasırücuen tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporumaddi tazminatrayiç bedelicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no.lu sağlık sigorta poliçesiyle sigortalı ...'nun 18.04.2018 tarihinde ... plakalı araç içindeyken sürücü ...'in kusuruyla meydana gelen kazada yaralandığını, tedavi gördüğünü, davacı şirketin tedavi giderlerini ödediğini ve TTK 1472 gereğince halefiyet kazandığını, yapılan ödemelerin 21.06.2018 tarihinde 5.820,00 TL, 21.06.2018 tarihinde 800,00 TL, 21.06.2018 tarihinde 12.330,00 TL, 21.06.2018 tarihinde 225,00 TL, 22.05.2018 tarihinde 44.201,84 TL, 05.07.2018 tarihinde 374,00 TL, 09.08.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/435 KARAR NO : 2024/745

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no.lu sağlık sigorta poliçesiyle sigortalı ...'nun 18.04.2018 tarihinde ... plakalı araç içindeyken sürücü ...'in kusuruyla meydana gelen kazada yaralandığını, tedavi gördüğünü, davacı şirketin tedavi giderlerini ödediğini ve TTK 1472 gereğince halefiyet kazandığını, yapılan ödemelerin 21.06.2018 tarihinde 5.820,00 TL, 21.06.2018 tarihinde 800,00 TL, 21.06.2018 tarihinde 12.330,00 TL, 21.06.2018 tarihinde 225,00 TL, 22.05.2018 tarihinde 44.201,84 TL, 05.07.2018 tarihinde 374,00 TL, 09.08.2018 tarihinde 100.554,83 TL, 01.11.2018 tarihinde 1.471,93 TL tedavi giderleri olduğunu, toplam 165.777,60 TL ödediğini, 18.04.2018 tarihli kazada davacı şirketçe ödenen 165.177,60 TL'lik tedavi giderlerinden ...'nın sorumlu olduğunu, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK'nın 98. Maddesinde değişiklik yapılarak tüm sağlık giderlerinin ... tarafından karşılanacağının hükme bağlandığını, zararın karşılanması için ...'ya 25.07.2019 tarihinde yazı gönderildiğini, davalının ödeme yapmadığını, kazada ... Sigorta Şirketinin ZMSS poliçesini düzenlediğinden sorumlu olduğunu, KTK'nın 91. Maddesinin işletenlerin KTK'nın 85. Maddesine göre sorumluluklarını karşılamak üzere ZMSS poliçesi yaptırmakla zorunlu olduklarını belirttiğini, kazada sürücü ...'in kusurlu olduğunu, tutanağa göre sürücünün 1,16 promil alkollü olduğunu, tutanağa göre de kusurlu olduğunu, bu nedenle tüm tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, aracın işleteni olarak ...'in sorumlu olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını belirtmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 165.177,60 TL'nin davalılardan 18.04.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonunun ...E sayılı dosyasından ...'na poliçe limiti olan 360.000,00 TL'nin tamamının ... 20. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına ödendiğini, bu şekilde poliçe limitinin tükendiğini, davanın reddinin gerektiğini, talep edilen tedavi giderlerinden davalının sorumluluğunun olmadığını, tedavi giderlerinin SUTa dahil olup olmadığına bakılmaksızın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, davacının ...'dan rücuya tabi bir ödeme almışsa bunun mahsup edilmesi gerektiğini belirtmiş ve davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, kusur hasar zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, aleyhlerinde açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde, müvekkili şirket tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2023/390

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/39

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/374

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/621

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/376

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/404

17 Mayıs 2023