Müşterilerin beyan ettiği rakamlar üzerinden yapılan re'sen tarhiyatın yerinde olduğu, ancak müşteri ifadesi alınmaksızın tahmin ve kanaate dayalı olarak bulunan matrah farkında ise yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/6018 K. 2004/5577 T. 9.11.2004 RESEN VERGİ TARHI TAHMİN VE KANAATE DAYALI VERGİ TARHI MÜŞTERİLERİN BEYAN ETTİĞİ RAKAMLAR ÜZERİNDEN YAPILAN RE'SEN TARHİYATIN YERİNDE OLDUĞU, ANCAK MÜŞTERİ İFADESİ ALINMAKSIZIN TAHMİN VE KANAATE DAYALI OLARAK BULUNAN MATRAH FARKINDA İSE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacının 2000 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 2000/Ocak, Mart-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; yükümlünün ihtilaf konusu dönemde iş yaptığı 727 kişiden 305'inin ifadesine başvurularak bu kişilere yapılan hizmet ve satılan mal karşılığında ödenen toplam bedelden hareketle ifadesi alınmayanlar içinde hizmet verildiği kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre dava konusu cezalı tarhiyat yapıldığı görüldüğünden ifadesi alınmayan müşteriler için ortalama rakamlardan hareketle, teşmil suretiyle tahmin ve kanaate dayalı olarak matrah bulunmasının yerinde olmadığı buna göre sadece ifadesi alınan müşterilerin beyan ettiği rakamlar dikkate alınarak mahkemelerince yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarına göre ortaya çıkan ödenecek katma değer vergisi tutarlarına göre yapılacak cezalı tarhiyatın onanması icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 10.5.2002 tarih ve 2002/431 sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yerinde olduğu aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 9.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 30