DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kozmetik ürünleri imal etmekte olup davalı şirket ise deniz taşımacılığı işi yaptığını, -----konşimento no'lu yüklemeye ait konteyner depozito bedeli 800,00-USD, 01/08/2022 tarihinde davalının banka hesabına gönderilmiştir. Taşıma gerçekleştikten sonra depozitonun iadesi için, "iade talep formu" müvekkili tarafından doldurularak 08/08/2022 tarihinde davalıya gönderilmiş ancak konteyner depotizo bedeli iade edilmediğini, Davalı aleyhine ------- Sayılı dosyası ile icra takibi açılmıştır. Ancak, davalı borca itiraz ettiğinden takip durduğunu, İtirazın iptali ve takibin devamı için arabulucuya başvurulmuş...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2023/175
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kozmetik ürünleri imal etmekte olup davalı şirket ise deniz taşımacılığı işi yaptığını, -----konşimento no'lu yüklemeye ait konteyner depozito bedeli 800,00-USD, 01/08/2022 tarihinde davalının banka hesabına gönderilmiştir. Taşıma gerçekleştikten sonra depozitonun iadesi için, "iade talep formu" müvekkili tarafından doldurularak 08/08/2022 tarihinde davalıya gönderilmiş ancak konteyner depotizo bedeli iade edilmediğini, Davalı aleyhine ------- Sayılı dosyası ile icra takibi açılmıştır. Ancak, davalı borca itiraz ettiğinden takip durduğunu, İtirazın iptali ve takibin devamı için arabulucuya başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını, Davalı/borçlu icra takibine itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, İnternet üzerinden yapılan araştırmada davalı hakkında aynı sebeplerle çok sayıda şikayet olduğu da görülmüştür. Bu nedenle, takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacının deniz taşımacılığı alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. 6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince ------ İlinde 6102 Sayılı TTK'nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli özel yetkili ------- Denizcilik İhtisas Mahkemesi belirlenmiştir. Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 Sayılı Kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesince görülecektir. ------ Sayılı ilamında"-------Somut olayda dava konusu taşıma, de...