DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yurt içinde ve yurt dışında her nevi kara vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet veren --------- şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında çeşitli tarihlerde davalı şirkete ait çeşitli emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaşılmış, bu konuda davalıya teklif gönderilmiş, navlun tekliflerinde taşıma şartları ve ücret belirtilmiş ve taraflar arasında işbu tekliflere ilişkin mutakabat sağlandığını, Müvekkili şirket yükümlülüğünü yerine getirerek taşımaları gerçekleştirdiğini, İş bu taşımalara ilişkin faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş ancak bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/356 Esas KARAR NO: 2023/39 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yurt içinde ve yurt dışında her nevi kara vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet veren --------- şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında çeşitli tarihlerde davalı şirkete ait çeşitli emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaşılmış, bu konuda davalıya teklif gönderilmiş, navlun tekliflerinde taşıma şartları ve ücret belirtilmiş ve taraflar arasında işbu tekliflere ilişkin mutakabat sağlandığını, Müvekkili şirket yükümlülüğünü yerine getirerek taşımaları gerçekleştirdiğini, İş bu taşımalara ilişkin faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş ancak bakiye alacak ödenmediğinden ------- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, ------- yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:----- esas sayılı dava dosya sureti, ------- formlarına ilişkin yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın ---- tarihinde borçlu aleyhine --- ile; -------- alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır. Davacı şirkete ait --------- yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yan incelemeye katılmamış ve defter, belge sunmamıştır. Davacı tarafından inceleme günü sunulan ve dosyada mevcut fatura ve ekinde yer alan belgelerin tetkikinde davacının düzenlemiş olduğu faturalar öncesi davalı yana tutar konusunda mail gönderdiği, davalı tarafından maillere olumlu dönüş yapıldığı, düzenlenen faturalara ilişkin gümrük çıkış beyannamesi ve davalının düzenlediği faturaların davacının sunmuş olduğu faturalar ile örtüştüğü, davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara ilişkin -----içinde itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, Davacı Yanın Defter İncelemesi Neticesinde; Taraflar arasında ki ticari ilişkinin ------ nolu fatura ile başladığı, davac...