Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/198 · K. 2023/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 K. 2023/244

E. 2023/198K. 2023/24421 Mart 2023
menfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıborçlu olunmadığının tespititakibin durdurulmasıtespit davasıhacizicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili---- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- hali hazırda ticari ilişkisi olduğu bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından siparişi verilen ürün bedelinin ödenmesi maksadı ile cari hesaba istinaden ---ibraz tarihli çek keşide edildiğini, cari hesap ilişkisi gereği dava konusu çek ticari defterlere işlendiğini ancak keşide edilen çek dava dışı ---- nezdinde kaybolduğunu ve sipariş edilen ürünler nedeniyle çek bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin cari hesabında bu lehtar yönünden --- dosyasının ikame edildiği tarihte borçlu olmadığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/198 KARAR NO : 2023/244

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili---- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- hali hazırda ticari ilişkisi olduğu bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından siparişi verilen ürün bedelinin ödenmesi maksadı ile cari hesaba istinaden ---ibraz tarihli çek keşide edildiğini, cari hesap ilişkisi gereği dava konusu çek ticari defterlere işlendiğini ancak keşide edilen çek dava dışı ---- nezdinde kaybolduğunu ve sipariş edilen ürünler nedeniyle çek bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin cari hesabında bu lehtar yönünden --- dosyasının ikame edildiği tarihte borçlu olmadığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin de devam ettiğini, süreç devam ederken dava konusu çekin ibraz tarihi olan ---günü kimliği belirsiz kişiler tarafından --- verildiği bildirildiğini ve sunulan çek görüntüsünün müvekkili şirkete teslim edildiğini, çekin arkasında dava dışı lehtar şirkete ait kaşe ve ----- yetkilisine ait imzanın sahte olduğu ve hukuka uygun bir ciro zincirinin bulunmadığının görülebileceğini, sondan bir önceki ciranta olarak görünen -----isimli kişinin isminin altına yazılan ---- kayıtlı kimse olmadığı anlaşıldığını, davalılar arasında gösterilen ----lehtar şirket gibi bu şirket adına da bilgileri sicil kayıt bilgileri elde edilerek ---- oluşturulduğunun taraflarınca tahmin edildiğini, ciro silsilesi hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli kişilerin elinde bulunan çek nedeni ile telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek adına öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında takibin durdurulması ve İİK m.72 gereği icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini taraflarınca icra dosyasına tüm takip tutarı depo edileceğinden haksız bir hale gelecek olan hacizlerin fekki yönünden karar verilmesini istedikleri ilk cironun lehtara ait olmaması sebebiyle ciro silsilesinin bozulmuş, bir diğer ifade ile dava konusu çekin kambiyo vasfını yitirdiği anlaşıldığını, izah ettikleri nedenlerle uyuşmazlık konusu çek ile ilgili ---- sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, bu dosya kapsamında lehtar -----davalı olduğunu, aynı zamanda ne müvekkili şirket ne de ---- dava konusu çek suretindeki hiçbir firmaya veya gerçek kişiye karşı borcu bulunmadığını belirtmiş olup neticeten--- 25/02/2023 ibraz tarihli çek ile ilgili olarak tahsil işlemlerin durdurulması ve icra takibi başlatılmasını engellenmesi adına teminatsız ve ya uygun bir teminat karşılığında İİK 72/2 gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dosyanın---dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, ve yine dava konusu çek ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2023/99

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/727

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/602

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/747

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2024/558

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2023/801

22 Eylül 2023