Mahkememizde görülmekte bulunan ---- Esas sayılı davasına karşı dava olarak açılan takip edilmemesi nedeniyle bu davadan tefrik edilen haksız rekabet nedeniyle tazminat davasının, yapılan yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili---- hakkıyla kazandığı ---- bünyesinde yer alan------- Projesinde bir yarışmada---- nedeniyle ----- ödülünün bilerek kötülemeye çalışıldığını, asılsız olarak kendilerinin ürünlerinin taklidi olduğunu iddia ettiklerini,--------görüşmeler yaptıklarını, müvekkili ------ üçüncülük ödülünü almaktan vazgeçtiğini, müvekkili şirketin müşterilerini aradıklarını, müvekkilini kötülediklerini, yetersiz bir raporla haksız ihtiyati tedbir kararı aldırtarak, müvekkilinin----- engellediklerini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, ayrıca sağlanan faydanın ortadan kalktığını ve yeni pazarlar oluşmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/51 Esas KARAR NO : 2023/46
DAVA : Haksız rekabet nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan ---- Esas sayılı davasına karşı dava olarak açılan takip edilmemesi nedeniyle bu davadan tefrik edilen haksız rekabet nedeniyle tazminat davasının, yapılan yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili---- hakkıyla kazandığı ---- bünyesinde yer alan------- Projesinde bir yarışmada---- nedeniyle ----- ödülünün bilerek kötülemeye çalışıldığını, asılsız olarak kendilerinin ürünlerinin taklidi olduğunu iddia ettiklerini,--------görüşmeler yaptıklarını, müvekkili ------ üçüncülük ödülünü almaktan vazgeçtiğini, müvekkili şirketin müşterilerini aradıklarını, müvekkilini kötülediklerini, yetersiz bir raporla haksız ihtiyati tedbir kararı aldırtarak, müvekkilinin----- engellediklerini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, ayrıca sağlanan faydanın ortadan kalktığını ve yeni pazarlar oluşmasının engellendiğini, bayilik ağı kuramadıklarını, müvekkillerinin bu nedenlerle maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, TTK'nun 56/1-e maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin haksız rekabet teşkil eden faaliyetler içerisinde olduğunu ileri sürerek, davacı tarafça hiçbir bir haklı gerekçe ve somut delil olmadan soyut iddialarla dava açıldığını, müvekkillerinden -------- emek ve çalışmalar neticesinde ve her yıl daha da geliştirmek suretiyle dava konusu----- geliştirdiğini,----- konu olan --------tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalılardan --- tarihinde işe başladığını ve --- tarihinde istifa etmek suretiyle---- bünyesinde yer alan ----tarafından düzenlenen -----aldığını öğrendiklerini,---- ------- projesinin birebir aynısı olduğunu fark ettiklerini, ----geliştirdiğim --------, müvekkili --- birebir aynısı olduğunu, ---- kazanmış olduğu üçüncülük ödülünün taraflarınca kötülendiği ve bu konuda --- görüşmeler yapıldığını gerekçe göstermelerinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketlerin ---- konu ürünün aynen kopyalandığının öğrenilmesi üzerine ---yetkilileri ile görüşme yapmalarının bizzat karşı tarafın haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermesi amacını taşıdığını,---- --- bu iddialar karşısında savunma istediğini, ----- müvekkili şirketin --- hakkına aykırı eylemlerde bulunmadığını ispat etmek yerine söz konusu ödülden feragat ettiğini, kendi buluşunun müvekkilinin haklarına tecavüz oluşturmadığından ziyade müvekkilinin --- tescilli bir hakkının bulunmaması nedeniyle, söz konusu buluş hakkında hak iddia edemeyeceği yönünde savunmalarda bulunduğunu, tescili bulunmayan bir patent hakkının --- tescil ettirebileceği ve müvekkil şirketl...