Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/300 · K. 2023/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 K. 2023/375

E. 2023/300K. 2023/37515 Mayıs 2023
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2022/885 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince haksız rekabete ilişkin davanın tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekiline 30/12/2022 tarihli tensip tutanağının B maddesi gereğince ""Netice ve Talep" kısmındaki (4) numaralı talebine ilişkin açık bir şekilde talep sonucunu bildirmek üzere HMK'nın 119/1-ğ bendi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," şeklinde kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafça talep edilen bedelin bildirilmemesi sebebiyle "açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi" hususunun yerine getirilmediği anlaşılmakla mahkememizce davanın HMK'nın 119/2 fıkrası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/300 Esas KARAR NO :2023/375

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2023

Mahkememizin 2022/885 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince haksız rekabete ilişkin davanın tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekiline 30/12/2022 tarihli tensip tutanağının B maddesi gereğince ""Netice ve Talep" kısmındaki (4) numaralı talebine ilişkin açık bir şekilde talep sonucunu bildirmek üzere HMK'nın 119/1-ğ bendi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," şeklinde kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafça talep edilen bedelin bildirilmemesi sebebiyle "açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi" hususunun yerine getirilmediği anlaşılmakla mahkememizce davanın HMK'nın 119/2 fıkrası uyarınca aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1-HMK'nın 119/2 fıkrası uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 179,90-TL. karar ve ilam harcının davacıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında karar verildi. 15/05/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/262

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/46

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2025/261

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2023/82

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/655

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/31 · K. 2025/308

16 Nisan 2025