Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, insan kaynakları ve danışmanlık hizmetleri alanında global çapta faaliyet göstermekte olan Müvekkili Şirkette 01/06/2021 tarihli belirsiz süreli iş akdiyle işe başladığını, Şube Müdürü (ingilizcesi Branch Manager) olarak çalıştığını, 16/07/2024 tarihinde herhangi bir neden göstermeksizin kendi isteği ile istifa ettiğini, istifası öncesinde müvekkili şirkete, rakip firmada çalışacağına dair herhangi bir bilgi paylaşmadığını, akabinde 1 hafta içerisinde müvekkili şirketin rakibi olan aynı alanda faaliyet gösteren başka bir insan kaynakları firmasında işe başladığını, bu hususun davalının "..." adlı sosyal medya hesabında yaptığı bildirim sonrası müvekkili şirket tarafından öğrenildiğini, davalının,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/787 Esas KARAR NO:2025/262
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, insan kaynakları ve danışmanlık hizmetleri alanında global çapta faaliyet göstermekte olan Müvekkili Şirkette 01/06/2021 tarihli belirsiz süreli iş akdiyle işe başladığını, Şube Müdürü (ingilizcesi Branch Manager) olarak çalıştığını, 16/07/2024 tarihinde herhangi bir neden göstermeksizin kendi isteği ile istifa ettiğini, istifası öncesinde müvekkili şirkete, rakip firmada çalışacağına dair herhangi bir bilgi paylaşmadığını, akabinde 1 hafta içerisinde müvekkili şirketin rakibi olan aynı alanda faaliyet gösteren başka bir insan kaynakları firmasında işe başladığını, bu hususun davalının "..." adlı sosyal medya hesabında yaptığı bildirim sonrası müvekkili şirket tarafından öğrenildiğini, davalının, Müvekkili Şirket'teki şube müdürü görevi ve pozisyonu nedeniyle davalı ile Müvekkili Şirket arasındaki iş sözleşmesinin içinde rekabet yasağına dair hüküm düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının, istifasından itibaren 6 aylık bir süre içerisinde İstanbul içinde doğrudan ya da dolaylı olarak Müvekkili Şirket'in iş sahası veya kendi işleri ile rekabet halinde olan bir şahıs ya da kurumda çalışmayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının iş akdini istifa yoluyla sonlandırmasından yaklaşık 1 hafta sonra Müvekkili Şirket ile aynı alanda ve aynı sektörde hizmet ve faaliyet göstermekte olan ve merkezi İstanbul/Şişli'de olan dava dışı ... ... ve/veya diğer grup şirketi ... Seçme ve Yerleştirme Hizmetleri Limited Şirketi firmasında çalışmaya başladığını ve rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiğini, Davalı istifa sürecinde Müvekkili Şirket'teki yöneticisine kendisine çalışmaya başladığı süreçte iş için kullanımına verilen ''...'' no'lu simkartın işten ayrıldıktan sonra da kendisinde kalması için teklifte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından şirketin tüm müşteri/aday/ticari bilgilerinin kayıtlı olduğu numaranın kendisinde kalamayacağı ve teslim edilmesi gerektiği bilgisi verildiğini, ancak davalının iyi niyetten yoksun ve dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde müvekkili şirket tarafından kendisine teslim edilen araç, bilgisayar ve telefonu teslim ederken simkartı ısrarla teslim etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalıya hem rekabet yasağından kaynaklanan tazminatın ödenmesi hem de simkartın iadesi için .... Noterliği 01/08/2024 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, Davalının simkartı müvekkili şirketin rakip firmasında çalışmaya başladığı 23/07/2024 tarihinden sonra dahi 24/07/2024 tarihine kadar tam 8 gün kullanmaya devam ettiğini ve sonunda müvekkili şirkete teslim ettiğini, davalının işten ayrıldıktan sonra 8 gün boyunca Müvekkili Şirket'e ait şirket hattından akti...