Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/139 · K. 2025/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 K. 2025/253

E. 2025/139K. 2025/25316 Nisan 2025
anonim şirketiadelimited şirketmirasçılık belgesiortaklık payıveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:27/02/2025 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'un, ... (V.N....) Şirketinin %5 pay sahip olup aynı zamanda yaşayan tek müdürü olduğunu, şirketin hem müdürü hem de pay sahibi olan ...'in (T.C....) 12.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin diğer pay sahibi ve müdürü olan ...'un (T.C. ...) ise 25.10.2024 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili, şirketin yaşayan tek müdürü olarak şirket ortaklarını genel kurula çağırmak istenmişse de, Ticaret Odası tarafından şirketin iki müdür ile temsil edilmesi gerektiği gerekçesi ile genel kurula çağrı ilanının iade edildiğini, şifahi olarak çağrı ilanının bu gerekçeyle reddedildiğinin bildirilerek,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/139 Esas KARAR NO:2025/253

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:27/02/2025 KARAR TARİHİ:16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'un, ... (V.N....) Şirketinin %5 pay sahip olup aynı zamanda yaşayan tek müdürü olduğunu, şirketin hem müdürü hem de pay sahibi olan ...'in (T.C....) 12.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin diğer pay sahibi ve müdürü olan ...'un (T.C. ...) ise 25.10.2024 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili, şirketin yaşayan tek müdürü olarak şirket ortaklarını genel kurula çağırmak istenmişse de, Ticaret Odası tarafından şirketin iki müdür ile temsil edilmesi gerektiği gerekçesi ile genel kurula çağrı ilanının iade edildiğini, şifahi olarak çağrı ilanının bu gerekçeyle reddedildiğinin bildirilerek, genel kurula çağrı ilanı yapılmadığını, mahkemeden izin isteminde bulunmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, Türk Ticaret Kanunu gereği, şirketi genel kurulu çağırma yetkisinin müdürlere ait olduğunu, şirketin iki müdürünün de vefat etmiş olması nedeniyle şirket ortaklarının genel kurula çağrısı kararının tek müdür tarafından alınamadığını, nufüs kayıt sistemi üzerinde yapılacak araştırma ile şirket müdürlerinden ... ve ...'un vefat ettiklerinin ve bu sebeple şirketin yönetimsiz kaldığının açıkça anlaşılacağını, şirketin iki imza ile temsil edilmesi ve üç müdürden ikisinin vefat etmiş olması nedeniyle, yaşayan tek müdür olan müvekkili ... tarafından şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK madde 617 hükmü; "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır." düzenlemesine yer vermekte olup, TTK madde 410/2 amir hükmü de ; "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." düzenlemesine yer verdiğini, bu sebeple şirketin pay sahibi ve müdürü olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, şirketin işlemlerinin yapılabilmesi için ortaklar genel kurulunun toplanmasının elzem bir durum olduğunu beyanlarla davanın kabulü ile; TTK madde 617/3 ve TTK madde 410/2 gereği, TTK madde 617/2 hükmü uyarınca müvekkile toplantı gününden en az onbeş gün önce "Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni" verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı tarafça beyanda da bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri ve dosyanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2025/257

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2025/255

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2025/261

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/262

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 · K. 2025/258

16 Nisan 2025