DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2017 günü----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın ---- seyir halinde iken müvekkili sevk ve idaresinde bulunan --------plaka sayılı motosikletin sağ ön yan tekerlek kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde -------kapsamında sigortalı olduğunu, taraflarınca 10.04.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak mesul olunan tazminat tutarının ödenmesinin talep edildiğini, taleplerinin davalı sigorta şirketine 12.04.2018 tarihinde ulaştığını, taleplerine cevap verilmediği gibi taleplerinin de karşılanmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL iş gücü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/495 Esas KARAR NO: 2023/156 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2017 günü----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın ---- seyir halinde iken müvekkili sevk ve idaresinde bulunan --------plaka sayılı motosikletin sağ ön yan tekerlek kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde -------kapsamında sigortalı olduğunu, taraflarınca 10.04.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak mesul olunan tazminat tutarının ödenmesinin talep edildiğini, taleplerinin davalı sigorta şirketine 12.04.2018 tarihinde ulaştığını, taleplerine cevap verilmediği gibi taleplerinin de karşılanmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL iş gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 04.09.2017 tarihinden yaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruda-------- düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, ücret belgesi ve nüfus cüzdanı fotokopisi bulunmadığını, söz konusu eksik evrakların davacıya bildirilmesine rağmen eksiklikler tamamlanmadan işbu davanın açıldığını, bu nedenle davanın başvuru yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 330.000 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da teminat miktarına isabet eden oranla sınırlı olacağını, poliçe tanzim ve kaza tarihinin ---- yürürlüğe girmesinden sonra olduğunu, hesaplamada---- baz alınması gerektiğini, müvekkili şirkete yeterli ve gerekli belgeler eklenmeksizin başvuru yapıldığından müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, dava öncesi için müvekkilinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını, Yargıtay içtihatları gereğince uygulanması gereken faiz oranının da yasal faiz olduğunu savunarak, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davacı vekili tarafından 09/09/2021 tarihli dilekçesinde ıslah harcı yatırıldığı beyan etmiştir. Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişilere tevdi edildiği 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
KUSUR TESPİTİ YÖNÜNDEN : Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 04.09.2017tarihinde meydana gelen Trafik Kazasında; Davalı sigorta ...