Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/91 · K. 2023/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/91 K. 2023/67

E. 2016/91K. 2023/6731 Ocak 2023
hacizsebepsiz zenginleşmehaciz işlemimenkul malbilirkişi raporuistihkak iddiasıistinaf yolukira sözleşmesiicra takibiön incelemesatış bedelifatura iptaliticari faaliyetyasal süreyevmiye defteriyoksun kalınan karzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/01/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, gıda üretiminde kullanılmak üzere dava dışı -----numaralı fatura münderecatında belirtilen makineleri satın aldığını, söz konusu malların----- tarafından kiralanmış ------ alt katında bulunan kiralık işyerinden alındığını, müvekkili şirketin söz konusu malların satılmasına yardım etmesi hususunda davalı ---- anlaştığını, ancak davalı ---- mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan makineleri hukuka aykırı şekilde kendisine aitmiş gibi diğer davalı ------ numaralı gider pusulası ile hileli bir şekilde satış olarak gösterdiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/91 ESAS KARAR NO: 2023/67 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/01/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, gıda üretiminde kullanılmak üzere dava dışı -----numaralı fatura münderecatında belirtilen makineleri satın aldığını, söz konusu malların----- tarafından kiralanmış ------ alt katında bulunan kiralık işyerinden alındığını, müvekkili şirketin söz konusu malların satılmasına yardım etmesi hususunda davalı ---- anlaştığını, ancak davalı ---- mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan makineleri hukuka aykırı şekilde kendisine aitmiş gibi diğer davalı ------ numaralı gider pusulası ile hileli bir şekilde satış olarak gösterdiğini, bu devirden sonra yine hukuka aykırı olarak mülkiyeti müvekkiline ait olan menkullerin, davalı ----- haczedildiğini, müvekkili şirketin somut durumu malların haczedilmesinden sonra öğrendiğini ve akabinde ilgilere ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, söz konusu haczin, ----- esas sayılı dosyasından gönderilen talimat gereğince----- sayılı dosyası kapsamında yapılmış olduğunu, söz konusu dosyada borçlu davalı ----şirketi, alacaklı davalı ----- olarak görünmekte olduğunu, söz konusu talimat dosyası ile yapılan haciz esnasında davalı----- yetkilisi----- aslında müvekkilinin mülkiyetinde olan makineleri şirketin borcuna mahsuben davalı -----bir protokol ile devretmiş olup bu hususun haciz zaptına yazıldığını, davalı ---- tescil adresinin, --------- görüleceği üzere, ---------- şirket adresinin ---- olmasına rağmen herhangi bir fiili veya hukuki hakimiyetinin olmadığı, müvekkilinin mallarının bulunduğu, ------ katında haciz yapılması davalı ------ şirketi yetkililerinin birlikte hareket ettiklerini açıkça göstermekte olduğunu, davalı ------bu işbirliği dahilinde kendi borçlarına istinaden müvekkili şirkete ait olan makineleri hukuka aykırı şekilde, davalı --------- de iyi niyetli olmadığı aşikar olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, müvekkiline ait 65.000,03.-TL değerindeki mallar ile haksız ve hukuka aykırı olarak sebepsiz zenginleşen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin, her türlü tahıl üretiminden meydana gelen ürünlerin imalatını, alım ve satımını, ithalat ve ihracatını yapmakta olan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, işbu faaliyetleri sebebiyle davacı şirket tarafından 02.04.2013 tarihinde diğer davalı ---- satılan dava konusu makineleri, yine diğer davalı ----- tarihin satın aldığını, ekonomik sıkıntıları sebebiyle borçlarını ödemekte acze düşen müvekkili şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2023/1013

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/560 · K. 2023/915

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/133

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/526

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2023/457

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/650

20 Eylül 2022