DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ------- Şti., lehdarın ise müvekkili olduğu çeki müvekkiline teslim için kargoya verildiğini, sonra da kargoya verilen çekin kargo firmasının zimmetindeyken muhatap müvekkiline teslim edilemeden çalındığını, -------- Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri üzerine takibe konu çek üzerinde yer alan kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı iddiasıyla müvekkili şirket yönünden tedbiren takibin durdurulması, nihayetinde müvekkili şirket yönünden takibin iptali talebi ile ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava devam ederken...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/151 Esas KARAR NO: 2023/1013 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ------- Şti., lehdarın ise müvekkili olduğu çeki müvekkiline teslim için kargoya verildiğini, sonra da kargoya verilen çekin kargo firmasının zimmetindeyken muhatap müvekkiline teslim edilemeden çalındığını, -------- Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri üzerine takibe konu çek üzerinde yer alan kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı iddiasıyla müvekkili şirket yönünden tedbiren takibin durdurulması, nihayetinde müvekkili şirket yönünden takibin iptali talebi ile ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava devam ederken tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine davalı tarafça haciz baskısı altında ödenen 55.850,00-TL icra dosyasından çekildiğini, ayrıca ikinci defa fiili hacze gelindiğini, bu defa bakiye tutarın icra dosyasına ödenerek yeniden tedbir talebinde bulunulduğunu, bu defa tedbir talebinin mahkemece kabul edilerek dava sonu kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, nihayetinde --------- Esas sayılı dosyasında 15.06.2021 tarihinde verdiği karar ile takibin davacı müvekkili yönünden durdurulmasına karar verilmiş olup kararın 08.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, yine ihtiyati haciz kararı üzerine haciz baskısı altında icra dosyasına yapılan ve tedbir kararı öncesinde davalıya ödenen 55.850,00-TL ------- sayılı kesinleşmiş kararı karşısında yersiz ödeme haline geldiğini, yasal düzenleme karşısında davalıya ödenen ve yersiz ödeme haline gelen paranın iadesi için muhtıra gönderilmesi talebin reddi kararının hukuki dayanaktan yoksun olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra İflas Kanunu 72 vd. Maddeleri gereğince; Müvekkilin, icra tehdidi altında ödemek sorunda kaldığı 55.850,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadını talep etme zarureti hasıl olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin maddi hukuk bakımından borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalması hasebiyle ödenen 55.850,00-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle işbu istirdat davasına konu 55.850,00 TL'lik ödemenin, davacı ------- şirketi tarafından yapılmadığını,bu sebeple davacı tarafın huzurdaki davayı açmada hukuki yararının olmadığını, davacı tarafından icra dosyasına yatırılan 28.000,00 TL'lik meblağın, davacı tarafa iade edildiğini ancak işbu davaya konu ödemeyi yapan davacının olmadığını, ödemenin ------- Şti. tarafından yapıldığını, davacının yapmadığı ödemen...