Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/519 · K. 2023/142
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/519 K. 2023/142

E. 2014/519K. 2023/14228 Şubat 2023
icra takibihak düşürücü sürehacizresmi belgede sahtecilikiadeistirdathaciz işlemiyasal süreyeniden değerleme oranıdeğerlememaddi hatanın düzeltilmesiödeme emritahsil harcıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili aleyhine Konya , İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 07.07.2012 'Tanzim 01.09.2012 Vade tarihli 1.300,00 TL bedelli senet dayanak yapılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin bu dosya borcunun tamamı olan 1.950,00 TL yi haciz tehdidi altında dosya vekiline ödediğini, müvekkilinin dosya alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ... Dağ. San. Tic. A.Ş. de pazarlamacı olarak çalışan ...'den bir takım mallar satın aldığını ve karşılığında ... ekte listesi sunulan sıra senetlerini verdiğini, bu alışverişin dışında davacı müvekkili ile ... arasında 2. Bir alışveriş olduğunu ve bu sefer ......

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili aleyhine Konya , İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 07.07.2012 'Tanzim 01.09.2012 Vade tarihli 1.300,00 TL bedelli senet dayanak yapılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin bu dosya borcunun tamamı olan 1.950,00 TL yi haciz tehdidi altında dosya vekiline ödediğini, müvekkilinin dosya alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ... Dağ. San. Tic. A.Ş. de pazarlamacı olarak çalışan ...'den bir takım mallar satın aldığını ve karşılığında ... ekte listesi sunulan sıra senetlerini verdiğini, bu alışverişin dışında davacı müvekkili ile ... arasında 2. Bir alışveriş olduğunu ve bu sefer ... müvekkilinden mal alarak borcuna karşılık toplam bedeli 1.300,00 TL olan senetleri imzaladığını ve müvekkiline verdiğini, taraflar arasındaki bu alışveriş sonrasında müvekkilinin kendi alacağından mahsup edilmek üzere pazarlamacı olan ...'a ... Pazarlamada bulunan 01.09.2012 vade tarihli ve 300,00 TL bedelli senedi ödemesini ve senedi kendisine getirmesini istediğini, ... ın da bunu kabul ettiğini, 3. Şahıs ... ın ... Pazarlamaya müvekkilinin borçlu olduğu 300,00 TL senct bedelini ödediğini ve borçlusu müvekkili olan 01.09.2012 vade ve 300,00 TL bedelli senedi ... Pazarlamadan teslim aldığını, ... ın ... Pazarlamadan aldığı senedi getirmediği gibi müvekkili ile de hiçbir şekilde irtibata geçmediğini, müvekkilinin bu olaydan sonra defalarca ...'ı aradığını ama şahısın müvekkilinin aramalarına cevap vermediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde 1.300,00 TL bedelli bir senet imzalamadığını, bahse konu senette senet bedeli 300,00 TL iken senette oynama yaparak bedeli 1.300,00 TL olarak değiştirildiğini ve bu şekilde icraya koyulduğunu, müvekkilinin davalı ile hiçbir alışverişi olmadığını, senedin seri numarasının yazıldığı üst kısım karalanarak kapatılmak istendiğini, senetteki rakamla yazılan vade tarihi ile yazıyla yazılan vade tarihleri de aynı olmadığını, senedin seri numarasının yazıldığı üst kısım karalanarak kapatılmak istendiğini, senetteki rakamla yazılan vade tarihi ile yazıyla yazılan vade tarihleri de aynı olmadığını, müvekkili hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, haklı davanın kabulü ile davacı müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 1.950,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/143

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/144

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/145

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2023/139

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/141

28 Şubat 2023