Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/27 · K. 2023/395
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 K. 2023/395

E. 2022/27K. 2023/39530 Mayıs 2023
bilirkişi raporuabonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıgecikme zammıtazminathak düşürücü sürekazanılmış hakiptal davasıdeğerlemealacağın tahsiliiademenfi tespitödeme emriyeniden değerleme oranıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... San.Tic.Ltd.Şti, ... Mh. ... CD No:... Selçuklu/Konya adresinde bulunan ... no'lu ticarethane suyu abonesi olduğunu, davalı borçlunun bu aboneliğe istinaden kullandığı 2015/10, 2016/10 ve 2016/11 dönemlerine ait su tüketim bedellerini ödememiş ve bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... ( eski dosya-...) sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 29.09.2017 tarihinde itiraz ettiği ve 04.11.2021 tarihinde takibin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... San.Tic.Ltd.Şti, ... Mh. ... CD No:... Selçuklu/Konya adresinde bulunan ... no'lu ticarethane suyu abonesi olduğunu, davalı borçlunun bu aboneliğe istinaden kullandığı 2015/10, 2016/10 ve 2016/11 dönemlerine ait su tüketim bedellerini ödememiş ve bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... ( eski dosya-...) sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 29.09.2017 tarihinde itiraz ettiği ve 04.11.2021 tarihinde takibin durdurulduğunun görüldüğünü, bunun üzerine takibe konu borcun 7155 Sayılı Kanunla TTK'NA 5/A maddesi eklenmiş olan ticari davalarla da arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edilmesi sebebiyle Konya Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda taraflar arasında anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlunun itirazında böyle bir borcunun olmadığını ve itiraz dilekçesine ekli olarak icra dairesine sunduğu tutanaktan anlaşılacağı üzere su borcunun hak edişlerinden kesildiğini ve alacaklının ödemekle yükümlü olduğu borcu müvekkiline yüklediği iddia edildiğini, öncelikle davalı/borçlu şirketin dayanak olarak ileri sürdüğü tutanağın müvekkili idare ile ilgisi olmadığını, bu tutanağın muhatabının ilgili belediye olabileceğini, taraflar arasında yapılan tutanak ve sözleşme onları bağlar sonuç olarak abonelikte davalının sorumlu olduğu dönemlere ilişkin borcun ödenmediğini, bu nedenlerle borçlunun Konya .İcra Müdürlüğünün ... (eski no; ... ) Sayılı takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri, faizi, takip masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu dönemlere ilişkin olarak davalının herhangi bir su borcu olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/47

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/320

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/426

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/328

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/644

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/445

20 Haziran 2023