DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 02.03.2019 günü saat:13:15 sıralarında ... Merkez Valilik Konutu Alt Tarafı Mevkiinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, seyir halindeyken, sol ön kısmıyla yaya müvekkili ... ...'nin ayağının üzerinden geçmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... ...'nin, söz konusu kazada yaralandığı ve ... ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 24.12.2019 tarihinde düzenlenen ... sayılı Adli Raporuna göre başvuran müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/346 Esas KARAR NO :2023/207
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 02.03.2019 günü saat:13:15 sıralarında ... Merkez Valilik Konutu Alt Tarafı Mevkiinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, seyir halindeyken, sol ön kısmıyla yaya müvekkili ... ...'nin ayağının üzerinden geçmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... ...'nin, söz konusu kazada yaralandığı ve ... ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 24.12.2019 tarihinde düzenlenen ... sayılı Adli Raporuna göre başvuran müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranının %8 (yüzde sekiz) olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin ... numaralı ZMMS (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, 26/12/2019 tarihinde davalı kuruma yapılan yazılı başvuruya ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerden ötürü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.900,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketine başvuru tarihi olan 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin, dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğunun, 01.06.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen ZMMS sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, öncelikle zamanaşımı defilerinin ve başvuru şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğundan tenzilini, davacının...