DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.03.2019 günü sürücü faili meçhul idaresindeki tespit edilemeyen plaka sayılı motosiklet ile sokakta yürüyen yaya ...'ya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili...söz konusu kazada yaralandığını, ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ve dava konusu kaza dolayısıyla sol bacağında tıbia kırığı meydana geldiğini, ... Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 03.07.2020 tarihinde düzenlenen 2020/359 sayılı Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini ve müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde %10 özür oranı ve bu özür durumunun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2023/365
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.03.2019 günü sürücü faili meçhul idaresindeki tespit edilemeyen plaka sayılı motosiklet ile sokakta yürüyen yaya ...'ya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili...söz konusu kazada yaralandığını, ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ve dava konusu kaza dolayısıyla sol bacağında tıbia kırığı meydana geldiğini, ... Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 03.07.2020 tarihinde düzenlenen 2020/359 sayılı Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini ve müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde %10 özür oranı ve bu özür durumunun sürekli olduğunun belirlendiğini, davaya konu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı ... karar numaralı kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zarar için 03/05/2019 tarihinde Güvence Hesabı'na başvurulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini ancak hiç bir cevap verilmediğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 5.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 50,00 TL sürekli bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı Güvence Hesabı'na başvuru tarihi olan 03.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Sigorta Tahkim Komisyonu'nda görüldüğünü, davacının davasını ispatlayamamış olması, yaralanmanın tespit edilemeyen bir aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle gerçekleştiği kanıtlanamamış olduğundan davanın reddine karar verilmesini, davadan önce müvekkili kuruma başvuru yapılmış olması zorunlu olduğundan davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, dosyadaki evrakların incelenmesinde davacının anlatımı dışında kazanın oluşuna ilişkin hiçbir tespit bulunmadığını, kazanın tespit edilemeyen bir aracın kusuru ile gerçekleştiğinin ispatlanamadığından davanın husumetten reddine karar verilmesini, gerçekleştiği iddia edilen kaza tarihi ve dava tarihi itibariyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu olayda müvekkili kurumun sorumluluğunu gerektirir somut bir olgu olmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın re...