Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/62 · K. 2023/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 K. 2023/161

E. 2022/62K. 2023/16123 Şubat 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan-----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, ----- dosyasından alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı yapılan itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil --- ana para tutarlı 30 taksitli, yıllık %18,60 akdi faiz oranlı, yıllık %24,24 yıllık temerrüt faiz oranlı toplam --- geri ödeme ve rehin tutarlı --- kullanıldığını ve bunun karşılığında----araca---- işlendiğini. Davalı tarafından kredi sözleşmesi kapsamında ödemelere başlandığını, ancak belli bir süre sonra ödemelerde aksamalar ortaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2023/161

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan-----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, ----- dosyasından alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı yapılan itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil --- ana para tutarlı 30 taksitli, yıllık %18,60 akdi faiz oranlı, yıllık %24,24 yıllık temerrüt faiz oranlı toplam --- geri ödeme ve rehin tutarlı --- kullanıldığını ve bunun karşılığında----araca---- işlendiğini. Davalı tarafından kredi sözleşmesi kapsamında ödemelere başlandığını, ancak belli bir süre sonra ödemelerde aksamalar ortaya çıktığını. Alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından borçlu şirkete ve kefile---- ihtarnamesinin keşide edilerek kat ihtarı gönderildiğini ve alacak muacceliyet kesbetmişttiğini. Bunun üzerine ödeme yapılmaması sebebiyle tarafımızca ---sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını ve söz konusu araca rehin ve yakalama şerhi konulduğunu.--- rehin takibinden sonuç alınamadığını, aracın yakalanmadığını ve borçlu tarafından ödeme noktasında herhangi bir geri bildirim olmadığını. Tüm bu nedenlerle rehin takibi ile tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla tarafımızca ---- sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle işbu davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davalıya karşı başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı bankanın başlatıldığı takipteki ana para ve faizlerin gerçeği yansıtmadığını, davaya konu alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davalı şirket aleyhine açılmış olan davanın reddini, leline %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacının, davalıdan herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, bu nedenl---- edildiğini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmektedir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava kredi alacağından kaynaklı yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen ve davalıya kullandırılan kredi yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/778

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/434

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/368

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/166

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/210

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/377

4 Mayıs 2023