Av. ... - Uluyol Tan Sk.Kanburoğlu Kardeşler İşh. No.6 K.2 D.5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 7 adet mimari projenin yapılması için anlaşma yapıldığını, davacının tüm projeleri üreterek gerekli işlemleri yaptığını, davalının gönderdiği ihtarnamede yapılmadığı ileri sürülen 2023 ada 11 parselin yapı ruhsatının alınarak işin bitirildiğini, 2765 ada 5 parselin projesinin de çizilerek belediye mimarına teslim edildiğini ancak belediye mimarının istediği temiz kotlu kroki davalının çalıştığı haritacı tarafından getirilmediği için belediye onayına sunulamadığını, taraflar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/80 Esas KARAR NO : 2023/83
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - [16132-31565-02674] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16118-11468-77607] UETS Av. ... - Uluyol Tan Sk.Kanburoğlu Kardeşler İşh. No.6 K.2 D.5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 7 adet mimari projenin yapılması için anlaşma yapıldığını, davacının tüm projeleri üreterek gerekli işlemleri yaptığını, davalının gönderdiği ihtarnamede yapılmadığı ileri sürülen 2023 ada 11 parselin yapı ruhsatının alınarak işin bitirildiğini, 2765 ada 5 parselin projesinin de çizilerek belediye mimarına teslim edildiğini ancak belediye mimarının istediği temiz kotlu kroki davalının çalıştığı haritacı tarafından getirilmediği için belediye onayına sunulamadığını, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, Yargıtay kararlarına göre yazılı sözleşme bulunmayan durumlarda ilgili meslek kuruluşundan rayiç bedelin tespit edilerek alacağın belirlenmesinin gerektiğini, serbest piyasada çalışan mimarların yapması gereken bütün işleri Mimarlar Odası Mimarlık Hizmetleri Şartnamesi ve En Az Bedel Tarifesine göre yapmak zorunda olduklarını, yüklenicinin ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmesine rağmen ilgili şartnameye göre mimara ödeme yapılmaması halinde sözleşmeyi fesih hakkının mimara ait olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00.-TLnın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20/12/2019 tarihli dilekçe ile davayı ıslah ederek dava değerini 468.343,48.-TL olarak belirlemiş, talep edilen miktarlara yasal faiz işletilmesi istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının dayandığı ihtarnamenin tebliğ edilmemesi nedeniyle temerrüdün gerçekleşmediğini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa da taraflar arasındaki yazışma ve ödeme belgelerinde yapılacak işlerin ve bedellerinin tespit edildiğini, davalının davacı ile 2016-2017 döneminde 6 adet proje için anlaştığını, 5 adetinin bedelinin ödendiğini, davacının projelerin mimari işini yaptığını, projenin diğer işlerinin davalının kendi personeline veya başka firmalara yaptırıldığını, 2765/5 numaralı projenin bedelinin bir kısmının davacıya ödendiğini, yapılması gereken iş tamamlanmadığı için eksik ödeme yapıldığını, eksikliğin giderilmesi yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, ücreti ödenmiş projelere ait tadilat projeleri çalışmalarını ve kat irtifak projelerini onaylamayan davacıya ihtarname keşide edilmesinin ar...