Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/260 · K. 2023/836
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 K. 2023/836

E. 2022/260K. 2023/83613 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibirücuen tazminathizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Dava dışı ... Kargo Otopark Tur. Şirketinin müşterilerinin nakliyesini yaptığı tekstil ürünlerinin, müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, dava dışı Kutlucan Tekstilin 12/12/2016 tarih 621358 numaralı ürün faturası ile ... Teks. İplik Polysoft siyah 89908 ürünlerini İstanbul Güngören'de bulunan ... Triko San. A.ş ye fatura ettiğini, bu ürünlerin de dava dışı ... Kargo Otopark şirketi aracılığı ile nakliyeci olan davalı ...'e teslim edildiğini, ... tarafından da Polis merkezine verilen ifadesinde, ... Triko San. Adresine geldiği ve uyuduğu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2023/836 HAKİM : ... ... KATİP ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - [16504-05744-....] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16482-84879-....] UETS DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Dava dışı ... Kargo Otopark Tur. Şirketinin müşterilerinin nakliyesini yaptığı tekstil ürünlerinin, müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, dava dışı Kutlucan Tekstilin 12/12/2016 tarih 621358 numaralı ürün faturası ile ... Teks. İplik Polysoft siyah 89908 ürünlerini İstanbul Güngören'de bulunan ... Triko San. A.ş ye fatura ettiğini, bu ürünlerin de dava dışı ... Kargo Otopark şirketi aracılığı ile nakliyeci olan davalı ...'e teslim edildiğini, ... tarafından da Polis merkezine verilen ifadesinde, ... Triko San. Adresine geldiği ve uyuduğu, sabah polisler tarafından uyandırıldığı ve taşıdığı ürünlerin bir kısmının çalındığı bilgisi verildiği, hasarla ilgili olarak dava dışı ... Triko şirketi sorumlusu ile davalı ... arasında tutanak tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından 17/01/2017 tarihli tutulan ekspertiz raporunda 12.062,37 TL hasar oluştuğunun tespit edildiği, sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelinin sigortalı ... Kargo Otopark şirketi banka hesabına 13/02/2017 tarihinde ödendiğini, ödenen hasar bedelinin davalıların ödemesi amacıyla rücu mektubu gönderildiği, ancak ... tarafından gelen yazı cevabında hasarın yalnızca 3.000 TL sini kabul ettiğinin bildirildiği, davalıdan bu miktarın talep edildiği ancak davalı ... tarafından ödeme yapılmayınca, davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığ ancak,, davalılar tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalıların yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özet olarak;işbu davanın süresinde açılmadığını, dava konusu hırsızlık olayında sigorta şirketinin ancak kusuru oranında taşıyıcıya rücu hakkının olduğunu, ayrıca müvekkilinin zararın bir kısmını kabul ettiğine dair iddiaların da doğru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özet olarak;;işbu davanın süresinde açılmadığını, ayrıca dava konu hadisede müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, bu nedenle de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/851

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/847

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/325 · K. 2023/848

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/831

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/844

13 Temmuz 2023