DAVACILAR : 1- ... - ..... Çalı Mah. Koşuyolu(410) Cad. No:37C İç Kapı No:9 Nilüfer/ BURSA 2- ... - ... [15222-22563-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16452-54573-..] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... [25989-21664-...] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16498-94985-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkilin sahibi olduğu ... Otomotiv şirketine ilk kez arıza tespiti ve onarımı için geldiğinde aracın bazı parçaları değişmiş ve yazılım güncellemesi yapılarak araç çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini, Bu tarihten yaklaşık 15 gün sonra aracın Çanakkale'de lambalarda...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/213 Esas - 2023/851 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2023/851
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACILAR : 1- ... - ..... Çalı Mah. Koşuyolu(410) Cad. No:37C İç Kapı No:9 Nilüfer/ BURSA 2- ... - ... [15222-22563-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16452-54573-..] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... [25989-21664-...] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16498-94985-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkilin sahibi olduğu ... Otomotiv şirketine ilk kez arıza tespiti ve onarımı için geldiğinde aracın bazı parçaları değişmiş ve yazılım güncellemesi yapılarak araç çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini, Bu tarihten yaklaşık 15 gün sonra aracın Çanakkale'de lambalarda durduğunda arıza ışığının yandığı şikayetiyle konu araç müvekkilin iş yerine tekrar getirilmiş ancak arızayla ilgili net bir bilgi verilmediğini, bu durumda arızanın tespit edilebilmesi için şirket çalışanı müvekkili ... tarafından test sürüşüne çıkılmış olup, işi gereği tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen, otomatik vites olan aracı çok kısa bir süreliğine park etmiş ve araçtan indikten hemen sonra aracın kendiliğinden hareket etmesi sonucunda söz konusu elim kaza meydana geldiğini, müvekkilinize 2012 model E 200 CDI Mercedes-Benz aracın otomatik vites arızasının olduğu; vitesin kendiliğinden boşa geçtiği bilgisinin verilmemiş olması kaçınılmaz kazaya sebebiyet verdiğini, bununla birlikte ... plakalı aracın mevcut kasko poliçesinde sürücü kısıtlaması bulunmadığından yani poliçede tek sürücü indirimi olmadığından, ki bu durum müvekkilinin test sürüşüne çıkmasından önce kendisine araç sahibi tarafından bildirildiğini, aracı müvekkili veya bir başkası kullanıyor olsa bile kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş ilgili hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili ... dava konusu kaza ile ilgili görgüsü ve dahli olmadığı gibi, gerçekleşen kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, yaklaşık 3 ay önce ... Otomotiv şirketini ...'a devretmiş olup halihazırda şirketin çalışanı olduğunu, bu nedenle müvekkili ...'a karşı başlatılmış olan icra takibinin husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, Mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacılardan ... 01....