Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/157 · K. 2023/996
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 K. 2023/996

E. 2022/157K. 2023/9963 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürebedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'un, '... Ticaret' isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkil şirket ile ...'un şirketi arasında imzalanan ticari sözleşme gereği, müvekkilim 325.000,00 TL ödeme yapma borcu altına girdiğini, davalı tarafın ise 500 ton çam tomruk teslimi borcu altına girdiğini, müvekkilin söz konusu borcunu yerine getirmek için davalıya 325.000,00 TL değerinde çek teslim etmiş ve davalı da bu çekleri tahsil ederek 325.000,00 TL'yi tahsil ettiğini, ancak davalı üzerine düşen borcu tam olarak yerine getirmemiş ve 175.579,70 TL'ye denk gelecek kadar yaklaşık 300 ton çam tomruk müvekkile...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2023/996

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - [16616-16674-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16546-45386-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'un, '... Ticaret' isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkil şirket ile ...'un şirketi arasında imzalanan ticari sözleşme gereği, müvekkilim 325.000,00 TL ödeme yapma borcu altına girdiğini, davalı tarafın ise 500 ton çam tomruk teslimi borcu altına girdiğini, müvekkilin söz konusu borcunu yerine getirmek için davalıya 325.000,00 TL değerinde çek teslim etmiş ve davalı da bu çekleri tahsil ederek 325.000,00 TL'yi tahsil ettiğini, ancak davalı üzerine düşen borcu tam olarak yerine getirmemiş ve 175.579,70 TL'ye denk gelecek kadar yaklaşık 300 ton çam tomruk müvekkile teslim edilmediğini, kesilen faturaların bulunan kısmı için açılan 88.560,00 TL değerindeki tomruk ve işlemiş faizle beraber 92.545,20 TL için açılan Bursa 3. İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyada davalı taraf haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de çeklerin ödemelerinin yapıldığı ve davalının parasını aldığı buna rağmen tomrukların bir kısmının tesliminden kaçındığı banka dekontları ve ticari defter dökümleriyle sabit olduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın 92.545,20 TL üzerinden % 20sinden az olmamak üzere inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil hakkında davacı tarafından Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibinde bulunulmuş, tarafımızca borcun tamamına itiraz edilmiş, akabinde takip durduğunu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmuş, anlaşma sağlanamadığı için yapmış olduğumuz itirazın iptaline yönelik huzurdaki dava açıldığını, davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediğini, taraflar 11/03/2021 tarihinden bu yana ticari olarak karşılıklı çalıştığını, bu tarihten önce taraflar arasında ticari bağ olmadığını, davacı taraf müvekkil ile arasında çam tomruk teslimine yönelik sözleşme bulunduğunu belirttiğini, bu husus doğru olduğunu, bununla birlikte taraflar arasında bu sözleşme dı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2023/836

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/650

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/172

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/83

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/884

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1073 · K. 2023/762

22 Haziran 2023