Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2023/52
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 K. 2023/52

E. 2022/466K. 2023/5225 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibiiptal davasıistinaf yolusebepsiz zenginleşmehak düşürücü sürebilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının 24.01.2022 tarihinde saat 10:58'de müvekkili banka nezdindeki ... IBAN numaralı hesabından ... Bankası A.Ş.'deki .... IBAN numaralı hesabına (yine kendisine ait) 147.300,00TL'lik EFT yapmak istediğini fakat EFT'nin, aynı gün saat 11:20'de iptal olduğunu, EFT'nin iptal olması üzerine davalının bu kez aynı gün saat 11:22'de aynı tutarı aynı hesabından yine ... Bankası A.Ş.'de bulunan aynı hesabına EFT yapmak istediğini fakat bu işlemin de 11:38'de iptal olduğunu, yapılan incelemede, iptal olarak görülen bu işlemlerin gerçekleştiği...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/466 Esas - 2023/52 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2023/52

HAKİM... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının 24.01.2022 tarihinde saat 10:58'de müvekkili banka nezdindeki ... IBAN numaralı hesabından ... Bankası A.Ş.'deki .... IBAN numaralı hesabına (yine kendisine ait) 147.300,00TL'lik EFT yapmak istediğini fakat EFT'nin, aynı gün saat 11:20'de iptal olduğunu, EFT'nin iptal olması üzerine davalının bu kez aynı gün saat 11:22'de aynı tutarı aynı hesabından yine ... Bankası A.Ş.'de bulunan aynı hesabına EFT yapmak istediğini fakat bu işlemin de 11:38'de iptal olduğunu, yapılan incelemede, iptal olarak görülen bu işlemlerin gerçekleştiği ve EFT tutarlarının ... Bankası A.Ş.'deki ... IBAN numaralı hesaba ulaştığının tespit edildiğini, ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak bahsedilen hesabın hareketleri celp edildiğinde ise, EFT'lerin davalının diğer hesabına ulaştığı ve sebepsiz ve kötü niyetli olarak zenginleştiğinin görüleceğini, Banka, sistemindeki hata nedeni ile davalı hesabına fazladan 294.600,00TL'nin hataen ödendiğini, EFT tutarının karşı bankaya ulaşması, aynı zamanda iptal gibi görünerek aynı tutarın davalı hesabına geri gelmesi ile davalının 147.300,00TLX2=294.600,00TL zenginleştiğini, şifahen yapılan görüşmeler neticesinde davalıdan bu tutarın tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5974E. Sayılı dosyası üzerinden cebri icra işlemlerine başlandığını, tebliğ edilen ödeme emrine, davalının 04.04.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamaması üzerine işbu davayı açtıklarını, arz ve izah edilen nedenlerle ve tüm hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, en az %20 olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde Bankanın, sistemindeki hata nedeni ile müvekkili ...'in 294.600,00 TL kötüniyetli sebepsiz zenginleştiğinin iddia edildiğini, müvekkilinin hesap hareketleri incelenip tarafsız bir bankacı tarafından bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde icra takibinin ve iş bu davanın reddi gerektiğinin anlaşılacağını, Bankanın bir sistem hatası olduğunu kabul ettiğini, sistemsel böyle önemli bir hata söz konusu olabiliyorsa bankanın her işleminde hatanın söz konusu olabileceğini, müvekkilinin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/53

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2023/51

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2023/49

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2023/50

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2023/48

24 Ocak 2023