Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/456 · K. 2022/442
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 K. 2022/442

E. 2021/456K. 2022/4428 Haziran 2022
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatBSMVteminat mektububilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıalacağın tahsilihacizkefalet sözleşmesiihtiyati tedbiramme alacağıihtiyati hacizödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Sayın vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Kozmetik Gıda Turizm Taşımacılık ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi dava dışı firmaya - krediler kullandırıldığı, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği, müvekkili banka alacağı gerek kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen ödenmesi üzerine; davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında müvekkili...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/456 Esas - 2022/442 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2022/442

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALI : ...... ... DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Sayın vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Kozmetik Gıda Turizm Taşımacılık ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi dava dışı firmaya - krediler kullandırıldığı, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği, müvekkili banka alacağı gerek kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen ödenmesi üzerine; davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3359 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ancak, borçlu/davalıların dosyadan ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiği bunun üzerine, İcra Müdürlüğünce borçlular yönünden - takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı asıl borçlu ve kefiller ödemesi gereken borcu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüğü, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin Muacceliyet ve Temerrüt Hallerini düzenleyen 10. Maddesinde, alacağın kısmen ya da tamamen muacceliyet kazanması halinde Bankanın takibe geçebileceği yönünde muacceliyet ve temerrüt düzenlemesi yer aldığı, temerrüt faiz oranı davalı borçlular ile imzalanan sözleşmelere uygun olduğu, beyanları ile; borçluların ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3359 Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle takibin devamını, alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA Davalılar Sayın vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından müvekkillerinin kefil olduklarından söz edilmekle birlikte söz konusu sözleşmelerin taraflarına ulaşmadığı, bu sebeple davacı Banka ile dava dışı şirket ve davalı Müvekkillerin arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin adi kefalet şeklinde mi yapıldığı ya da Müteselsil kefalet şeklinde mi yapıldığının taraflarınca anlaşılamadığı sayın Mahkemece takdir olunacaktır, söz konusu kefalet sözleşmesinin adi kefalet şeklinde yapılmış olması halinde, davacı Banka'nın dava dışı şirkete başvurmadan davalı müvekkillere başvurmasının mümkün olmadığı, ancak davacı banka, bu ayrımı göze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/311

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/166

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/807

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2023/216

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/762

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/152

28 Şubat 2023