DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ..... Optik Ltd.Şti'nin maliki ve kaza anında .....'nun sevk ve idaresinde bulunan ..... Plaka sayılı aracın 04/03/2017 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçişini tamamlayıp kaldırıma çıktığı sırada müvekkiline dikiz aynası ile çarpmak sureti ile müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazanın ardından .... Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin ayağının kırıldığını, ayağına platin takıldığını, günlerce hareket etmeden istirahat etmek durumunda kaldığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin .... Polis Merkezinde alınan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/364 Esas KARAR NO : 2022/1054 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ..... Optik Ltd.Şti'nin maliki ve kaza anında .....'nun sevk ve idaresinde bulunan ..... Plaka sayılı aracın 04/03/2017 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçişini tamamlayıp kaldırıma çıktığı sırada müvekkiline dikiz aynası ile çarpmak sureti ile müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazanın ardından .... Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin ayağının kırıldığını, ayağına platin takıldığını, günlerce hareket etmeden istirahat etmek durumunda kaldığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin .... Polis Merkezinde alınan ifadesinde davalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, müvekkilinin halen zorlu tedavi sürecinden geçmekte olduğunu, ciddi anlamda malul kalmasının hayatını alt üst ettiğini, en ufak gündelik işlerini dahi başkasının yardımı olmadan yapamadığını, neticede 1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/03/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi hariç olmak üzere) tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... ve ..... Optik...Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davaya konu kazada asli kusurlunun davacı olduğunu, davalı müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, 04.03.2017 tarihinde müvekkili davalı .....'nun sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı müvekkili ..... Optik İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki bulunduğu ..... plakalı araç, Ordu caddesini takiben .... caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken davaya konu kazanın gerçekleştiğini, davacı .....'ın kaza mahalinde herhangi bir kaldırım, yaya geçidi vb. bulunmaksızın, üç şeritli yolda elinde telefonla karşıdan karşıya geçmekte olduğunu, asli kusurlunun davacının kendisi olduğunun sabit olduğunu, neticede davanın, davaya konu kazada asli kusurlunun davacı olması nedeniyle davanın reddine, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yan tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olması ve manevi tazminat şartlarının davacı bakımından oluşmamış olması nedeniyle davacı yanın işbu taleplerinin de reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve huk...