DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen-----kendisine ait olan ----- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 1.365,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada her iki taraf da -----kişisi olduğunu, ---- kişileri arasına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/685 Esas KARAR NO: 2023/191 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen-----kendisine ait olan ----- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 1.365,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada her iki taraf da -----kişisi olduğunu, ---- kişileri arasına cezai şart uygulanması taraflar arasında sözleşme olmasına bağlı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir sözleşme olmadığı gibi davacının kamu otoritesinin dahi faiz işletebilmek için ihbarla yükümlü olduğu bir durumda kamu gücünü dahi aşan bir güç ile ceza bedeli talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf bariyerleri açarken 4 katı ceza uygulanacağına ilişkin bir belge verdiği iddiasında olmakla birlikte işbu belgeyi sayın mahkeme dosyasına sunmakla iddiasını ispat etmelidir. müvekkil tarafından bir ihlalli geçiş yapıldı ise davacı sadece geçiş bedeline ilk talepten itibaren uygulanacak faiz ile talep hakkına sahip olduğunu, --------takibine yapılan itirazlarımızın hukuka uygunluğunun tespiti ile işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, -yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlali geçişlere dayalı ------sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.--------- plakalı aracın ---- tarihleri arasındaki -----hesap hareketlerinin celp edildiği, ----- plakalı aracın trafik kayıtları ile tüm ruhsat bilgilerinin ve ------sayılı ilamsız takip dosyasının ----sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. --------- Somut dosya incelendiğinde; ----- celp edilen müzekkere cevabı içeriğinde ihlalli geçişlere konu aracın geçiş tarihlerinde ------ hesabı bulunmadığı, davalı yanca --- bilgilerinin su...