Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/442 · K. 2023/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 K. 2023/272

E. 2022/442K. 2023/27216 Mart 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibikazanılmış haködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulüne, Davalı/borçlunun ---- sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Sayın Mahkemenin ---- tarihli duruşma tutanağı I nolu ara kararı emri gereğince; tespiti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2023/272

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulüne, Davalı/borçlunun ---- sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Sayın Mahkemenin ---- tarihli duruşma tutanağı I nolu ara kararı emri gereğince; tespiti istenen hususlarda bilirkişi heyetimizce yukarıda detaylı olarak teknik açıdan yapılan inceleme, tespit ve kanaatlerimizin sonucu aşağıda belirtilmiş olup saygıyla Mahkemeye takdim olunur. Yukarıda açıklanan sebeplerle ekspertiz raporunda belirtilen yangın çıkış nedenine katılmadığımızı, yangının çıkışına sebebiyet veren unsur veya unsurların dosya içeriğindeki bilgi, belge, fotoğraf ve delil niteliği taşıyabilecek bulgulara göre -----makinesinden kaynaklanmış olduğunun kanaatine Yarılamadığı, Yukarıda yapılan izahat ve açıklamalar doğrultusunda ------ makinesinin üreticisine, mevcut delil ve belgelere göre kusur atfedilemeyeceği, Bu husustaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın rücu şartları oluşmadığından davalıdan talep etme hakkının bulunmadığı sonuç ve kanaate varılmıştır. Ancak, davacı sigorta kuruluşunun, dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelinin aralarında düzenlenmiş olan "------Teminatı kapsamında olduğu ve bu doğrultuda davacının dava dışı sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesinin davalı yandan riicuan talep edebileceğinin Sayın Mahkemece kabulü halinde ise bu taktirde, davacı yanın icra takip talibinde belirttiği talebe göre değerlendirme yapılması gerektiğinin kabulü halinde buna göre değerlendirme yapıldığı, Davacı yanın davalı yandan rücuan tazminat talep etme hakkının bulunduğunun kabulü halinde bu taktirde, davacı- alacaklı------ tarafından dosya borçlusu------aleyhine olarak ---- dosyasından yapılan icra takibinde, dosya borçlusu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile ---- asıl alacak ------. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 4.620,16 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacı ------ şirketinin dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahs...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/408

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2023/365

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/35

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/206

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/750

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/23

12 Ocak 2023