DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde -----No.lu ------ Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan, ------ ait emtiadan, 29 koli (936.000 adet) U biçimli plastik meşrubat emtiasının davalı tarafından gerçekleştirilen nakliyesi esnasında ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından hasar durumunun tespit edilerek davalı taşıyıcıya ihtarname keşide edilerek zarardan sorumlulukları hakkında ihtaren bilgi verildiğini, söz konusu ekspertiz raporu ile, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını ve 1.462,05 USD hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/35
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde -----No.lu ------ Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan, ------ ait emtiadan, 29 koli (936.000 adet) U biçimli plastik meşrubat emtiasının davalı tarafından gerçekleştirilen nakliyesi esnasında ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından hasar durumunun tespit edilerek davalı taşıyıcıya ihtarname keşide edilerek zarardan sorumlulukları hakkında ihtaren bilgi verildiğini, söz konusu ekspertiz raporu ile, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını ve 1.462,05 USD hasar oluştuğunun tespit edildiğini, poliçe gereği davacı tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını,anılan tutar bakımından TTK.m.1472 ve BK m.183 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, gerek T.T.K.'de ve gerek CMR Konvansiyonunda öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıyıcı, emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu bulunduğunu, ----- Müdürlüğü nezdindeki------sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Usul ve göreve yönelik itirazları bulunduğunu, uyuşmazlığın Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin yargılama konusuna giren bir uyuşmazlık olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Sigorta tazminatının rücûen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir------- Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce uyuşmazlık öncelikle görev yönünden değerlendirilmiştir.6100 sayılı HMK MADDE 114-1/c maddesinde;"Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. 6100 sayılı HMK MADDE 115-"(1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." şekilnde düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Maddesinde; "21 inci maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticari sayılan hususlardan ...