Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, müvekki---- davalı şirkete, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca bu odalardan -----, sözleşmenin 4. maddesinde, davalı ----, kendisine---- odaların % 80ini doldurmakla yükümlü olduğunu, % 20 oda miktarının ise sözleşme süresi boyunca---- tutulacağını, davalı ----------, sözleşme süresince ---etmiş olduğu ------- olduğunu, Sözleşmenin 5. maddesinde, ---- olarak anlaşılan dönemin, ------olduğun, belirtilen bu dönemin, --- olarak çalıştığı dönem olduğunu, bu dönem için davalı --- müvekkile ---etmiş olduğu ----olduğunu,-------07.04.2008-31.10.2008 tarihleri arası ----- sayısı olan----- şimdilik, sözleşmede taraflarca kararlaştırılan ---- kapsayan 784 odalamadan eksik olarak ödenen 217...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2023/123
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05.05.2009 KARAR TARİHİ : 15.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, müvekki---- davalı şirkete, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca bu odalardan -----, sözleşmenin 4. maddesinde, davalı ----, kendisine---- odaların % 80ini doldurmakla yükümlü olduğunu, % 20 oda miktarının ise sözleşme süresi boyunca---- tutulacağını, davalı ----------, sözleşme süresince ---etmiş olduğu ------- olduğunu, Sözleşmenin 5. maddesinde, ---- olarak anlaşılan dönemin, ------olduğun, belirtilen bu dönemin, --- olarak çalıştığı dönem olduğunu, bu dönem için davalı --- müvekkile ---etmiş olduğu ----olduğunu,-------07.04.2008-31.10.2008 tarihleri arası ----- sayısı olan----- şimdilik, sözleşmede taraflarca kararlaştırılan ---- kapsayan 784 odalamadan eksik olarak ödenen 217 odalama bedeli --- hesap alacağı ile birlikte toplam 70.832 TL alacağın, ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlar arasında --- dönemini kapsayan sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca müvekkil acentenin, sözleşme süresince ---- bulunduğunu, 784 odalamanın gerçekleştirilmemesi halinde ------ ödemesi gerektiğini, bu nedenle ---- tarihleri arasında gerçekleşen veya gerçekleşecek olan gecelemelerin dikkate alınması gerektiğini, ancak davacının, 26.07.2008 tarihinde acenteye gönderdiği yazı ile hiçbir gerekçe göstermeksizin --- tarihleri arasındaki satışları durdurduğunu, bu dönemin,davacının iddia ettiği --- dönemi olduğunu, ----iddiasında olup, hem de satışa engel olmak suretiyle --- bulundukları--- gerçekleşmesine engel olunduğunu, bu nedenle ------ 723 odalama gerçekleştirdiğini, davacının, diğer acentelere düşük fiyat uyguladığı halde müvekkiline bu fiyatı uygulamadığını, davacının cari hesap bakiye alacağının, iddia edilen meblağ olmadığını,---mevcut olup, bu alacağın davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı/karşı davalı vekili ---- tarihli cevabında; iddianın doğru olmadığını, bu dönem içerisinde davalı-karşı davacının ------- değişik tarihlerde fatura kesildiğini savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl ve karşı dava, taraflar arasındaki ----kaynaklanan cezai şart ve cari hesap alacağına ilişkin alacak davasıdır. Davanın safahatı incelendiğinde,----davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın-----sayılı ilamıyla bozulmuş ve dosya mahkememizin ------ esas sayılı sırasına kaydı yapılmış daha sonra Mahkememizin --- kaydı yapılarak bozma ilamına uyulmuş ve bozma ilamındaki esaslar kapsamında dava sonuçlandırılmıştır. Bozma ilamında belirtilen hususlar kapsamında oluşturulan bilirkişi heyetine dosya tevdi edile...