Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -----mühendisliği işi yaptığın-----yaptığını ve ----alanı olarak planlanmış olduğunu, fiilen üzerinde ----- bulunmamakta olduğunu, bu amaçla------- ---- yapılmasının uygun görüldüğünü ve bunun davacı tarafından yapıldığını, ---- yapılacak ---- ----talimatının ------- yalnızca bir veya birkaç ---- yapılmasına izin vermek amacı değil ---- kapsayan alanlardaki -------izin vermek için yapılır. Ancak, belirgin bir şekilde mevcut ------------------ yapılmasına izin vermek amacıyla -------------- çalışması yapılabilir..." hükmü doğrultusunda söz konusu --------- yönelik---- çalışması yapıldığını, ----- gerekli izinler -------- sunulmuş olmasına rağmen davalının ödemeyi yapmadığını belirtmiş ve fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2022/864
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -----mühendisliği işi yaptığın-----yaptığını ve ----alanı olarak planlanmış olduğunu, fiilen üzerinde ----- bulunmamakta olduğunu, bu amaçla------- ---- yapılmasının uygun görüldüğünü ve bunun davacı tarafından yapıldığını, ---- yapılacak ---- ----talimatının ------- yalnızca bir veya birkaç ---- yapılmasına izin vermek amacı değil ---- kapsayan alanlardaki -------izin vermek için yapılır. Ancak, belirgin bir şekilde mevcut ------------------ yapılmasına izin vermek amacıyla -------------- çalışması yapılabilir..." hükmü doğrultusunda söz konusu --------- yönelik---- çalışması yapıldığını, ----- gerekli izinler -------- sunulmuş olmasına rağmen davalının ödemeyi yapmadığını belirtmiş ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile faizi ile birlikte ------- ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uyuşmazlığa konu sözleşmenin bulunmadığını, davalının -------------- --------- davacıya iş yaptırmadığını, nitekim davacı tarafça kendilerine tebliğ edilmeyen ancak dava dilekçesinin -------- bahsi geçen ve davanın dayanağı olan ---------------- çalışması"---------- gerekçe ve hangi ticari ilişkiden alacak yaratılmaya çalışmakta olduğunun anlaşılamadığını, zira dava dilekçesinin dayanağı olan ve deliller arasındaki belgelerin------ tarafından tanzim olunan bir diğerinin ise davacının davalının talimatı olmaksızın yaptığını iddia ettiği çalışmadan ibaret olduğunu, borç ilişkisinin olmadığını, davalıya ---------------------bulunmadığını, kaldı ki davalının ------------- başladığını, ----------- yapılacak --------- tespit için gerektiğini, ---------olduğunu, --------- alınmasıyla ilgili olmadığını, davacının fatura düzenlemediğini ve bunu davalıya göndermediğini, zamanaşımı itirazının ileri sürüldüğünü, davacının dava dilekçesinde yer verdiği ------------ yapılacak ------------------ edilmiş olmasından dolayı-----------------alınmış evrak) hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İhbar olunan ------------çalışmasını bir ya da ------ için yapmadığını,---- yaptığını, söz konusu------------- tarafından yaptırılmadığını belirtmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı vekili tarafından yapıldığı iddia olunan -------- çalışmasından kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak...