Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, -----hasım göstererek ------Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesi nezdinde ------- Esas sayılı dosya ile tasarrufun iptali davası açtığını, yapılan yargılama sürecinde mezkur şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğini, taraflarından açılan tasarrufun iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına yetki verildiğini, İhyasını istedikleri ------ şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin------- olduğunu, mezkur şirket ticaret sicilinden 09.10.2015 tarihinde resen silindiğini, İhyası istenilen şirketin son yasal temsilcisi------ olması nedeni ile davalı olarak hasım gösterilmiş olup aynı zamanda kendisini şirketi temsile yetkili kişi olarak tayin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/865 Esas KARAR NO : 2023/238
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28.10.2022 KARAR TARİHİ : 08.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, -----hasım göstererek ------Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesi nezdinde ------- Esas sayılı dosya ile tasarrufun iptali davası açtığını, yapılan yargılama sürecinde mezkur şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğini, taraflarından açılan tasarrufun iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına yetki verildiğini, İhyasını istedikleri ------ şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin------- olduğunu, mezkur şirket ticaret sicilinden 09.10.2015 tarihinde resen silindiğini, İhyası istenilen şirketin son yasal temsilcisi------ olması nedeni ile davalı olarak hasım gösterilmiş olup aynı zamanda kendisini şirketi temsile yetkili kişi olarak tayin edilmesini talep ettiklerini, İhyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, izah edilen ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle;------Ticaret Sicili Müdürlüğünün ------- sicilinde kayıtlı-------tüzel kişiliğinin şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, şirketi temsilcisi olarak şirketin son yasal temsilcisi -------- tayin edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğüne ----- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan -------dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Ser...