DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile aramızdaki alış veriş gereği davacıya ----- şubesi 30.11.2019 keşide tarihli 34.500.00TL bedelli, -----seri nolu çek verildiği, bu çek bedelinin 20.000.00. TL lik kısmını ------ fiş nolu ------ile 15000.00 TL. ve Yine ----- 18.12.2019 tarih ------ fiş nolu ----- tarafından gönderilmiştir ve tarafa ödendiği, ödenmesi gereken 34.500.00.TL çek bedelinden 20.000.00. TL sının tarafınca ödenmesine rağmen davalı taraf ------ esas nolu dosyası ile borcun tamamı olan 34.500.00. TL üzerinden haksız takip başlatıldığı, bu takibe karşı -------Nolu kısmı itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2023/186
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile aramızdaki alış veriş gereği davacıya ----- şubesi 30.11.2019 keşide tarihli 34.500.00TL bedelli, -----seri nolu çek verildiği, bu çek bedelinin 20.000.00. TL lik kısmını ------ fiş nolu ------ile 15000.00 TL. ve Yine ----- 18.12.2019 tarih ------ fiş nolu ----- tarafından gönderilmiştir ve tarafa ödendiği, ödenmesi gereken 34.500.00.TL çek bedelinden 20.000.00. TL sının tarafınca ödenmesine rağmen davalı taraf ------ esas nolu dosyası ile borcun tamamı olan 34.500.00. TL üzerinden haksız takip başlatıldığı, bu takibe karşı -------Nolu kısmı itiraz davası açmış isek de davayı mazeretlerimiz sebebiyle takip edememesi sebebiyle davanın açılmamamış sayılmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle davalı tarafa karşı ödemiş bulunduğum 20.000.00 TL lik kısım için borçlu olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava davacı şirketin davalı şirkete karşı-----İcra Müdürlüğünden başlatılan 34.500-TL lik borcun 20.000-TL sinin ödenmesi iddiasıyla borçlu olmadığına yönelik açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın davacının dava konusu ------Şubesi 30/11/2019 keşide tarihli 34.500,00-TL bedelli ve ------ seri numaralı çekten dolayı 20.000,00-TL lik kısım için açılan ve -----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı takip dosyası yönünden menfi tespit şartlarının oluşup olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada ön in inceleme duruşması olan 15/03/2022 tarihli celsede davacı şirket yetkilisinin duruşmaya katılmadığı HMK 150.madde gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından 16/03/2022 tarihli gönderilen dilekçe ile davacının talebi doğrultusunda yenilenmesi sonrasında davacıya ve davalıya yeniden duruşma günü tebliğ edilmiş ve dava kaldığı yerden devam ettiği görülmüştür.01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150/6. Maddesinde; işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır hükmünü haizdir. Yine HMK 320/4 maddesinde basit yargılama usulüne tabi davalarda dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde dava açılmamış sayılır yönünde açık hüküm bulunmaktadır. Davacı şirket yetkilisinin 04/10/2022 tarihli duruşma gününün duruşmada davacı şirket yetkilisi------ davacıya duruşmada tebliğ edildiği, davacı tarafından 28/02/2023 tarihli duruşmada davacı şirket yetkilisinin hazır bulunmıadığı, mazeret dilekçesi de gönde...