Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/918 · K. 2023/192
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 K. 2023/192

E. 2022/918K. 2023/19210 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı firma tarafından davalı firmanın iş yerinde faal olan asansörlere bakım onayım ve parça değişim hizmeti verildiğini, davacı firmanın bu hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacaklılarının davalı firma tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davacı firmanın alacaklarının tahsili sağlamak amacıyla davalı firma aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı firmanın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **BİRLEŞTİRME** ESAS NO : 2022/918 Esas KARAR NO : 2023/192

HAKİM :..... KATİP .....

DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı firma tarafından davalı firmanın iş yerinde faal olan asansörlere bakım onayım ve parça değişim hizmeti verildiğini, davacı firmanın bu hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacaklılarının davalı firma tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davacı firmanın alacaklarının tahsili sağlamak amacıyla davalı firma aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı firmanın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itiraz ile davacı şirkete herhangi bir borçları olmadığını, aksine davalı firmanın davacı firmadan alacaklı olduğunun ifade edildiğini, 27/04/20223 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin davacı şirketten kesinleşmiş bir mahkeme kararına veya faturaya davalı bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın kabulüne , davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına , asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2022/... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin takip öncesi talep edilen faiz kalemlerinin haksız olduğunu, icra takibinden önce temerrüte düşürmediği için takip öncesi faiz talep etme hakkının bulunmadığını, takibe konu faturalarla ilgili olarak davacı tarafın daha önce açtığı davaların mevcut olduğunu, 29/09/2020 tarihinde davacı ile sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu işin 29/01/2021 tarihinde davacı tarafından ifa edilmediğini, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/645 D.İş sayılı dosyası ile davacı tarafın iş mahallini terk ettiklerinden sözleşme konusu işin yüzdesel olarak ne kadarının yapılıp ne kadarının yapılmadığı ve kalen işin ne kadar süre içerisinde yapılacağının tespitinin yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile Beyoğlu 17. Noterliğinin 06/09/2021 tarih 11156 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafın ihtar çekildiğini, ihtarnameye rağmen sözleşmeden doğan ifa borcunun yerine getirilmediğini, davacı tarafın Bursa 10. Noterliğinin 06/10/2021 tarih 036988 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu işin tamamlandığını ancak ilgili OSB yetkilileri taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/63

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1180 · K. 2023/203

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2022/1266

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 · K. 2023/108

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2022/1268

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/169

7 Şubat 2023