Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/317 · K. 2022/1268
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 K. 2022/1268

E. 2022/317K. 2022/126823 Aralık 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiadeödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itiraziptal davasıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ... Bursa Tıbbi Organizasyon Merkezleri Ticaret Limited Şirketi bünyesinde iş güvenlik uzmanları ve iş yeri hekimleri bulundurduğunu, 3. kişilere iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmetleri verildiğini, hizmeti alan şirketlere mevzuata uygun şekilde işyeri iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi tayin edildiğini, bu personel iş güvenliğinin tesisi amacı ile hizmet verdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya da iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiğini, taraflar arasında 01.02.2019 tarihinde iş güvenliği uzmanlığı ve...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2022/1268

HAKİM : ..... KATİP .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ... Bursa Tıbbi Organizasyon Merkezleri Ticaret Limited Şirketi bünyesinde iş güvenlik uzmanları ve iş yeri hekimleri bulundurduğunu, 3. kişilere iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmetleri verildiğini, hizmeti alan şirketlere mevzuata uygun şekilde işyeri iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi tayin edildiğini, bu personel iş güvenliğinin tesisi amacı ile hizmet verdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya da iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiğini, taraflar arasında 01.02.2019 tarihinde iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede tarafların yükümlülükleri açıkça belirtildiğini ve müvekkili firmaca güvenlik uzmanı ve hekim tayini yapıldığını, davalı firma ile ticari ilişki uzun süredir devam ettiğini, davalı şirketin cari hesap dönemi içinde kısmi kısmi ödeme yaptığını cari hesap ödemelerine bakıldığında davalı/borçlunun aylık yapması gereken ödemeleri - geciktirerek toplu halde ödemeyi alışkanlık haline getirdiğini, nihayetinde davalı/borçlu bakiye ödemesini gerçekleştirmediğini, alacağın tahsili için Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalı/ borçlunun Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin icra harçları, ferileri, faizi ve vekalet ücretiyle birlikte kaldığı yerden devamına, haksız yere takibe itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının Bursa 1. İcra Dairesinin 2021/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, taraflarınca söz konusu takibe itiraz edildiğini ve icra takibi durdurulduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, söz konusu hizmetin sunulduğunu ve hizmet bedelinin ödenmesi gerektiğini, davacı tarafın ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından kendi hesaplarında tuttukları kayıtları mahkeme sunulduğunu, ancak hizmetin sunulduğuna dair herhangi bir ispat mahkemeye sunulmadığını, dosyada belirlenen faiz başlangıç tarihlerini, faiz türünü, icra inkar tazminatına hükmedilmesine itiraz ettiklerini, davanın reddini, davacının talep ettiği asıl alacak ve faizlerinin bulunduğu icra takibinin iptalini, davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2022/1266

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2022/1265

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/1267

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 · K. 2022/1269

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1210 · K. 2022/1276

22 Aralık 2022