DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında 17.09.2021 düzenleme tarihli, 27.09.2021 faiz başlangıç tarihli, GIB2021000000066 numaralı 3.843,18TL içeren bir fatura tanzim edildiğini, Davalı taraf faturanın vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını ve müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek adına icra takibi başlattığını, Davalı tarafın davacıya, talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, İcra takibinden sonra itirazın iptali davasında dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk aşamasında taraflar anlaşamadığını, yapılan harici görüşme ile...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/737 Esas KARAR NO : 2022/1265
HAKİM : ...... KATİP ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında 17.09.2021 düzenleme tarihli, 27.09.2021 faiz başlangıç tarihli, GIB2021000000066 numaralı 3.843,18TL içeren bir fatura tanzim edildiğini, Davalı taraf faturanın vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını ve müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek adına icra takibi başlattığını, Davalı tarafın davacıya, talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, İcra takibinden sonra itirazın iptali davasında dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk aşamasında taraflar anlaşamadığını, yapılan harici görüşme ile 11.04.2022 tarihli bir protokol tanzim edildiğini ve bu protokolde borçlu şirket borcu kabul ederek 15.05.2022 tarihinde borcu ödeyeceğini beyan ettiğini, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı borçlunun itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin Özel ... Hastanesi International Hospital unvanıyla SGK ile anlaşmalı olarak sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının 17/09/2021 düzenlenme tarihli 27/09/2021 faiz başlangıç tarihli faturanın ödememesi iddiasıyla davanın açılmasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında herhangi bir mal satın alma sözleşmesi akdedilmediğini, davalı şirkete fatura konu malların teslim edilmediğini, söz konusu faturanın BA&BS formlarında kayıtlı olmasının alacağın varlığını ispata yeterli olmayacağını, davacının dilekçesinde bahsettiği protokolün haciz baskısı ile yapıldığını bu nedenle yapılan protokolün borcu kabul anlamına gelmediğini, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosya borcunun icra dairesine ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, uyuşmazlık konusu icra dosyası borcunun henüz esasa ilişkin bir değerlendirme yapılmadan ödendiğinden icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine, aksi halde davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili 22/12/2022 tarihli ...