DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından müvekkiline 28/03/2013 ödeme tarihli bir senet verildiğini, davalının 3.500,00 TL borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini ve müvekkiline maddi zarar verdiğini, bu nedenle İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibeni itiraz ettiğini, davalı tarafından işbu icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli ve takibi sürümcemede bırakma amacı taşıdığını, izah edilen...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2023/169 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ....... Av. ..... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından müvekkiline 28/03/2013 ödeme tarihli bir senet verildiğini, davalının 3.500,00 TL borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini ve müvekkiline maddi zarar verdiğini, bu nedenle İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibeni itiraz ettiğini, davalı tarafından işbu icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli ve takibi sürümcemede bırakma amacı taşıdığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, kötü niyetli olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürümcemede kalmasına neden olan davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. İcra dosyasının yapılan incelemesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takibin 23/08/2013 tarihli 3.500,00 TL bedelli senede dayalı olarak başlatıldığı, asıl alacak miktarının 3.500,00 TL, asıl alacağa işleyecek olan yıllık %19,50 avans faizinin 2.612,05 TL olduğu ve toplam 6.112,05 TL'nin tahsilini talep etmiş olduğu görülmüştür. Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesince dosya bilirkişiye tevdii edilerek, iddia ve savunmalar doğrultusunda var ise asıl alacak ve faiz yönünden rapor tanzimi talep edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Bononun Şekli Kıymetli evrak niteliğinde bir senet olan bono, özel şekil şartlarına tabii olduğu, borçlunun Ödememesi Halinde Sorumlular: Borçlu borcunu ödemez ise hamil (alacaklı) icra yoluna başvurabileceği gibi diğer sorum...