Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflara arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödemelere ilişkin alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkilinden alacaklı bulunmadığını, aksine müvekkiline borçlu durumda olduğunu, talep edilmiş bulunan alacak miktarından daha çok fazla borcunun bulunmasına rağmen buna ilişkin...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/842 Esas KARAR NO : 2022/1070
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflara arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödemelere ilişkin alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkilinden alacaklı bulunmadığını, aksine müvekkiline borçlu durumda olduğunu, talep edilmiş bulunan alacak miktarından daha çok fazla borcunun bulunmasına rağmen buna ilişkin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/982 Esas sayılı dosyasında her hangi bir talepte bulunmadığını, istinaf incelemesi yapan Bam 7. Hukuk Dairesinin 2018/170 E 2018/212 K 04/04/2018 tarihli kararının 3. Sayfasının 1. Paragrafında sözleşme bedelinin ödenip ödenmediği hususunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı ifadesinin ve vurgusunun yapıldığını belirterek, davacının davasının reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 17. İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Yargılama devam ederken davacı ve davalı vekillerince birlikte imzalayarak dosyaya sundukları 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Sunulan dilekçede karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye ira...