Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/17 · K. 2023/338
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 K. 2023/338

E. 2021/17K. 2023/33810 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehizmet sözleşmesialacağın tahsiliyevmiye defteriborca itirazhacizihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, davacı şirketle ticari ilişki içinde olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete faturalar keşide edildiğini, alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takibe hiç bir gerekçe göstermeksizin itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle, huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, müvekkil şirkete icra takibine konu edilen faturalardan dolayı 167.300,00-TL borcunun...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2023/338

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, davacı şirketle ticari ilişki içinde olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete faturalar keşide edildiğini, alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takibe hiç bir gerekçe göstermeksizin itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle, huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, müvekkil şirkete icra takibine konu edilen faturalardan dolayı 167.300,00-TL borcunun bulunduğun izahtan vareste olduğunu, yaklaşık ispat koşullarını sağlayan açıklamaları nezdinde gecikmeden doğan zarar ve diğer zarar kalemlerini karşılamak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı tarafa TK35.maddeye göre tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için inceleme günü verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının Gebze'de bulunduğunu bildirmesi nedeniyle davacı taraf ticari defterleri için talimat yazıldığı, Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verildiği, ihtar için duruşma zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, inceleme gününde davalı tarafın defter ve kayıtlarını mahkeme kaleminde ibraz etmediği görüldü. Talimat yoluyla Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden Mali müşavir bilirkişinin 27/08/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının yasal defterleri basılı defter kapsamında olduğu, 2018/2019/2020 yıllarına ait yasal defterlerin kullanılmadan önce yapılması gereken açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikine tabi yevmiye de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1437 · K. 2023/515

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/842 · K. 2022/1070

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/858

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1330 · K. 2023/181

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2022/1072

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2023/91

24 Ocak 2023