DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve sahteliğin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in 2 kardeşi ile birlikte kurduğu ... A.Ş. De kızları ile birlikte toplam 22.000 adet azınlık hisseye sahip olduklarını, bu hisselerinin %44üne tekabül etmekte iken sonradan sermaye artışı ile yüzdelerinin düştüğünü, ...'in şirketteki diğer 2 kardeşi ile ihtilafa düşünce önce hisseleri diğer kardeşlerinin almasını istediğini, kardeşleri almadıkları gibi ...'e şirketten hiç bir kar pay vermediklerini, yönetimden de uzaklaştırdıklarını, bunun üzerine ...'in şirket hisselerini satmak için müşteri aradığını, sonunda daha önceden tanıdığı ve bakır işi yapan ...'nın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2023/111
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve sahteliğin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in 2 kardeşi ile birlikte kurduğu ... A.Ş. De kızları ile birlikte toplam 22.000 adet azınlık hisseye sahip olduklarını, bu hisselerinin %44üne tekabül etmekte iken sonradan sermaye artışı ile yüzdelerinin düştüğünü, ...'in şirketteki diğer 2 kardeşi ile ihtilafa düşünce önce hisseleri diğer kardeşlerinin almasını istediğini, kardeşleri almadıkları gibi ...'e şirketten hiç bir kar pay vermediklerini, yönetimden de uzaklaştırdıklarını, bunun üzerine ...'in şirket hisselerini satmak için müşteri aradığını, sonunda daha önceden tanıdığı ve bakır işi yapan ...'nın hisseleri almayı teklif ettiğini, ...'in 11.000 ve kızı ...'in sahip olduğu, 5500 olmak üzere 16.500 adet hissesini 16.5 Tl'ye 1993 yılında Noter marifeti ile ...'ya sattığını, ...'in diğer kızı ... ise şirkette sahip olduğu 5500 hisseyi ...'nın talebi üzerine ...'na sattığını, bu kişilerin ortaklığı ... A.Ş'nin diğer ortaklarınca kabul edilmediğini, bu nedenle ...'nın hisselerini tekrar ...'e satmak istediğini, ancak ...'in parası olmadığını belirterek hisseleri alamadığını, bu kişiler tarafından ortaklığa kabul için davalar açıldığını, davaların ret edildiğini, ortaklığa kabul edilmeyen ...'nun hisselerinin 2500 adetini ...'e 3000 hissesini ise ...'a sattığını, bu iki kişinin de hisselerini ... ve ... isimli kişilere sattıklarını, ...'nın ise 11.000 adet hissesini önce ...'a sattığını, ...'ın ise hisselerini ...'a sattığını, ancak bu arada ..., ... ve ... bu hisseleri bu defa ..., ..., ..., ... isimli kişilere sattıklarını belirterek bu kişilerin tehdit yoluyla hisseleri tekrar ...'e satmak üzere protokol imzalattıklarını, ...'den 210.000 USD'lik bonolar aldıklarını, bu bonolardan 50.000 USD ödendiğini, ancak hisse senetleri taahhütlerine rağmen ...'e devredilmediğini, olayda onlarda noterde yapılmış hisse devri sözleşmesi yapıldığını, ancak yapılan devirlerin noterde beyan üzerinden yapıldığından ve ortada basılı hisseler olmadığından gerçekten hisselerin sahibinin kim olduğu belli olmadığını, ancak şirket pay defterinde paylar ilk hali ile durdurduğunu, çünkü diğer ortakların pay devrini kabul etmediğini, davalıların murisi ...'ın ...'e ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.150.000 USD'lik bonoya dayalı icra takibi başlattığını, icra tebliğlerinin hayali adrese gönderilmesi sebebi ile kesinleşme sürecinin uzadığını, bu arada uzun süredir Alzheimer hastalığı olan ...'e mahkemece vasi tayin edildiğini, 2009 yılında vesayet altına alındığını, takipten geç haberdar olan vasinin vesayet yetkisine dayanarak dava açtığını, usule ilişkin açılan davanın 8 sene sürdüğünü...