Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/138 · K. 2024/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 K. 2024/370

E. 2023/138K. 2024/37014 Mayıs 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatistinaf yoluistirdatanonim şirketiadeispat yüküalacağın tahsilikambiyo senedibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve Birleşen Dava: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Asıl davaya konu senet keşidecisi ... A.Ş olduğunu, 125.000,00 TL miktarlı 06/06/2022 tanzim tarihli, 31/07/2022 vade tarihli bir adet çek olduğunu, birleşen davaya konu senet keşidecisi ... Tic. A.Ş olduğunu, 125.000,00 TL miktarlı 06/06/2022 tanzim tarihli, 31/08/2022 vade tarihli bir adet çek olduğunu, davalının işbu çekleri ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takiplere konu ettiğini, ancak takiplerde haksız ve hukuksuz olarak müvekkil de borçlu olarak gösterildiğini, müvekkili ...'in söz konusu çeklerin tanzim edildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/138 KARAR NO : 2024/370

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve Birleşen Dava: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Asıl davaya konu senet keşidecisi ... A.Ş olduğunu, 125.000,00 TL miktarlı 06/06/2022 tanzim tarihli, 31/07/2022 vade tarihli bir adet çek olduğunu, birleşen davaya konu senet keşidecisi ... Tic. A.Ş olduğunu, 125.000,00 TL miktarlı 06/06/2022 tanzim tarihli, 31/08/2022 vade tarihli bir adet çek olduğunu, davalının işbu çekleri ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takiplere konu ettiğini, ancak takiplerde haksız ve hukuksuz olarak müvekkil de borçlu olarak gösterildiğini, müvekkili ...'in söz konusu çeklerin tanzim edildiği tarihte, ... Vergi Kimlik Numaralı ... Sanayi Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, bahse konu çeklere şirket adına kaşe ve paraf attığını, ancak kendi adına herhangi bir imzası yer almadığını, buna ilişkin olarak davalıya şahsi bir borcu da bulunmadığını, ayrıca çekler incelendiğine üzerinde ... ibaresi ile imza atıldığını, müvekkilinin böyle bir ibare yazmadığını ve imza atmadığını, davalı şirket tarafından tamamen haksız olarak senedin tahsili için belgede sahtecilik ve imza taklidi yapılarak bu ibarelerin ve imzanın eklenmesiyle senedin icra takibine konulduğunu ve müvekkilinin de borçlu olarak dosyaya eklendiğini, davalı hile ve dolandırıcılık yönetimi ile müvekkilinin imzasını ve yazısını taklit etmek sureti ile takibe koyduğu davaya konu bonoyu, salt müvekkilin yasal haklarını kullanmasını zorlaştırmak için şirketin borca batıklığı sebebi ile alacağın tahsilinin zor olduğunun düşüncesi ile hareket ederek işlem başlatıldığını beyanla çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin yetkili ve meşru hamil olan müvekkile iadesine, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi yapan kötü niyetli davalı taraf hakkında %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve Birleşen Cevap: Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; ...'in davaya konu bonolara şirket adına imza attığını, kişisel bir borcunun bulunmadığını, ...'in imzasının taklit edildiği iddia edilmişse de bu hususların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin uzun dönem araç kiralama işi ile uğraştığını, dava dışı ... San. Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında 03/06/2021 tarihinde ...sayılı araç kiralama sözleşmesi, akabinde ise sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ... tarihli ve... ek protokol akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmede de ...'in imzası bulunduğunu, müvekkili şirketin, araç kiralama yaparken müşterilerin ticaret sicil evraklarını da ve imza sirkülerini de talep etmek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/366

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/137

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/399

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/67

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/64

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/68

8 Şubat 2023