DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini ve haciz işlemleri yapıldığını, haciz işlemleri ile takipten haberdar olunması ile birlikte İcra Müdürlüğü dosyasının incelendiğini ve takibe konu çek görüntüsüne ulaşıldığını, çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı ve sonraki ciranta ile şirketler arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığının görüldüğünü, söz konusu çekteki kaşe ve imza sahte olduğunu, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2024/137
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini ve haciz işlemleri yapıldığını, haciz işlemleri ile takipten haberdar olunması ile birlikte İcra Müdürlüğü dosyasının incelendiğini ve takibe konu çek görüntüsüne ulaşıldığını, çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı ve sonraki ciranta ile şirketler arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığının görüldüğünü, söz konusu çekteki kaşe ve imza sahte olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin ... olduğunun 30/09/2013 tarihli ticaret sicil gazetesi ile belirlendiğini ve iyi niyetli üçüncü kişilere ilan edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirket adına çek ciro edildiğini, çekin kim tarafından ciro edildiğini ve çek üzerindeki imzanın kime ait olduğunu bilemediklerini, ancak müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığının açık olduğunu, müvekkili şirketin ...A.Ş.'nin isimlerini dahi ilk kez duymuş olduğunu ve aralarında hiçbir hukuki yahut ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkili şirketin ismini kullanarak sahte kaşe ve imza ile çekin cirolandığının açık olduğunu ileri sürerek imza örneklerinin toplanması ile takip dayanağı çek üzerindeki imzaya itirazlarının kabulüne, borca itirazlarının kabulü ile borçlu olmadıklarına, davalı tarafın haksız ve kötün niyetil olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden davacı ve diğer davalılar tarafından müvekkiline verilen ... Bankası ... Şubesi, ... IBAN numaralı hesaba ait 23.02.2016 keşide tarihli 125.000,00 TL miktarlı bir adet çekin karşılıksız çıkması üzerine taraflarınca ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, söz konusu dosyanın halihazırda tahsil edilememiş olup derdest olduğunu, TTK Madde 808 hükmünün cirantaya başvuru hakkını düzenlenmekte olup işbu maddenin Bir takas odasının, çek zamanında teslim edildiği hâlde ödenmediğini tespit eden tarihli bir beyanıyla, sabit bulunduğu takdirde hamil; cirantalar, düzenleyen ve diğer çek borçlularına karşı başvurma haklarını kullanabilir hükmünü haiz olduğunu, ilgili madde mucibince senette imzası bulunan herkesin hamile karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin işbu takibinin usul ve yasadan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin davacı cirantaya karşı başvuru yaptığı esnada çek üze...