Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/633 · K. 2025/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 K. 2025/430

E. 2024/633K. 2025/43011 Haziran 2025
menfi tespitkambiyo senediispat yükütespit davasıiadeyasal süreistinaf yoluortaklık payıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2022 vadeli 130.000 TL bedelli ... lehine müvekkili tarafından verilmiş olan senetin, bir ortaklık anlaşması nedeniyle birden fazla kişinin borcuna ve ortaklık payına istinaden verildiğini, fakat davalının bu durumu kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine kullanmak istediğini, geçen süreçte tüm senet bedelini müvekkilinden tahsil edeceğini söylemekte olduğunu, bu hususun yapılan anlaşmaya tamamen aykırı olduğunu, ayrıca senedi kötü niyetli olarak cirolatıp 3.kişi ... adına işleme koyacağını belirttiğini, zira müvekkilinin defaten ... vekili tarafından arandığını ve senedi icraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/633 Esas KARAR NO : 2025/430

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2022 vadeli 130.000 TL bedelli ... lehine müvekkili tarafından verilmiş olan senetin, bir ortaklık anlaşması nedeniyle birden fazla kişinin borcuna ve ortaklık payına istinaden verildiğini, fakat davalının bu durumu kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine kullanmak istediğini, geçen süreçte tüm senet bedelini müvekkilinden tahsil edeceğini söylemekte olduğunu, bu hususun yapılan anlaşmaya tamamen aykırı olduğunu, ayrıca senedi kötü niyetli olarak cirolatıp 3.kişi ... adına işleme koyacağını belirttiğini, zira müvekkilinin defaten ... vekili tarafından arandığını ve senedi icraya koyacaklarını belirttiklerini, bu durumda senetin icra takibine konu edilmeden senede karşı menfi tespit davası açmak zaruretinin doğduğunu, yapılan anlaşmaya aykırı davranılması nedeniyle senedin bir kısmının hükümsüz olduğunu, ayrıca senedin senet vasfını taşımadığını ileri sürerek davaya konu edilmiş senet bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı şahsın kendisine borçlu olduğunu, kendisinin de ...'a borçlu olduğunu, senedi ...'a verdiğini, davacının bugüne kadar hiç borcunu inkar etmediğini, fakat şu an hukukun boşluklarını kullanarak kendisini de diğer şahsı da mağdur etmekte olduğunu, Davacı ...'nın kendi vermiş olduğu senet olup borç ilişkisine dayanan senet imzaladığını, davacının kendisine borcunun bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış sözlü ve yazılı beyanlarında özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davaya konu senet fotokopisi, tanık beyanları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının 15.02.2022 vadeli 130.000 TL bedelli senetten dolayı davalılara borçlu olup olmadığı hususlarındadır. Davacı tanığı ... beyanında: ..., ..., ... ve ben olmak üzere birlikte gürcistanda tombala salonu açtık, ...'nın bir arkadaşı daha ortaktı, ancak daha sonra o ayrılmak istedi, kendisi 130.000 TL katkıda bulunmuştu, ayrılmak isteyince bu parayı ona iade etmek için diğer ortaklar olarak 4 ay müsaade istedik, ayrılan kişinin adını hatırlamıyorum, bu kişi bir kişi ile muhatap olmak istediği için senet ... tarafından düzenlendi, ancak düzenlenen senet sadece ...'un borcu değildir, ben, ..., ... ve ...'nın ortak bocumuzdur, bu kişi ...'nın arkadaşı olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2024/795

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2024/502

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/137

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/165

6 Mart 2023