Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- olarak------, markasına ait ürünlerin perakende satışını yapan firma olan ------- tarihleri arasında bütçe, raporlama, şube açılışlarına ilişkin operasyon işlemler ile fiyat araştırma görevini haiz işçi olarak çalıştığı, müvekkilinin 16.01.2012 tarihli istifa dilekçesini şirkete sunmasının ardından 28.03.2012 tarihinde istifasının kabul edildiği ve 30.04.2012 tarihinde -----koduyla resmi çıkışının verildiği, müvekkilinin tek taraflı bozucu yenilik doğuran açık istifa iradesine karşın şirket işleyişinin oldukça zayıflaması, yönetimde gösterilen zafiyetler ile şirketin içinde bulunduğu durumun özellikle kamu alacaklarının müvekkiline yöneltilmesi sonucunu doğurduğunu-----bakımından rızası, ilgisi, bilgisi ile müdahale ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/335 KARAR NO: 2023/196 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- olarak------, markasına ait ürünlerin perakende satışını yapan firma olan ------- tarihleri arasında bütçe, raporlama, şube açılışlarına ilişkin operasyon işlemler ile fiyat araştırma görevini haiz işçi olarak çalıştığı, müvekkilinin 16.01.2012 tarihli istifa dilekçesini şirkete sunmasının ardından 28.03.2012 tarihinde istifasının kabul edildiği ve 30.04.2012 tarihinde -----koduyla resmi çıkışının verildiği, müvekkilinin tek taraflı bozucu yenilik doğuran açık istifa iradesine karşın şirket işleyişinin oldukça zayıflaması, yönetimde gösterilen zafiyetler ile şirketin içinde bulunduğu durumun özellikle kamu alacaklarının müvekkiline yöneltilmesi sonucunu doğurduğunu-----bakımından rızası, ilgisi, bilgisi ile müdahale ve denetleme alanının dışında doğan kamu borçlarının yakın zamanda --------sayılı kararına da konu olduğu, mahkemenin müvekkiline yöneltilen ödeme emirlerinin iptali ile davacının iş akdini feshetmesine karşın; fesih sonrası tarh edilip tarafına yöneltilen ödeme emrine konu borç ile anılan döneme ilişkin başkaca herhangi bir kamu borcu bulunmadığına dair ------- borçlu olmadığının tespitine hükmedildiği şeklinde tespit olunan şubelerde geçmiş dönemde münferiden temsile süresiz olarak yetkili kılındığının öğrenildiği, davalının merkez ve şubeleri üzerinden doğması muhtemel başkaca kamu alacakları bakımından müvekkilinin sorumlu tutulmaması adına müvekkilinin istifasının her bir------- tescil ve ilân edilmesinde mutlak hukuki yarar bulunduğu, müvekkilinin istifa tarihi olan 16.01.2022 tarihi sonrasında müvekkili nezdinde doğması muhtemel olumsuzlukları kaynağında önlemek adına dava açılması zaruretinin hâsıl olduğu, tek taraflı bozucu yenilik doğuran açık istifa iradesini sunduğu 16.01.2012. tarihi itibarıyla müvekkili adına ayrılmış sermayenin doğrudan harcama ve borçlanma, imza, işe alış ve işten çıkarma yetkisi, ------ sorumluluğu, imza sirküleri veya unvanı bulunmadığı, şirketin her bir muhasebe işlem ve ödemelerinin yönetim kurulunun yetkisi ve onayı dâhilinde yürütüldüğü, davanın kabulüne, davalı şirket nezdinde ticari temsilcilik görevinin merkez ve şubelerde 16.01.2012 tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespiti ve tespite konu kararın şirket merkezinin bağlı olduğu ---------- tarafından tescil ve ilanı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafların dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin merkez ve şubelerinde ticari temsilci olarak görev yapan davacının 16.01.2012 tarihi itibarı ile bu görevinin sona erdiğinin tes...