Umuma ait olan yerlerin herhangi bir maksatla işgalinin işgal harcına tabi olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/5924 K. 2004/1138 T. 18.2.2004 İŞGAL HARCI UMUMA AİT OLAN YERLERİN HERHANGİ BİR MAKSATLA İŞGALİNİN İŞGAL HARCINA TABİ OLDUĞU HK. 2464/md. 52 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... A.Ş. Genel Müdürlüğü Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı .... A.Ş.'den ankesör başına 500.000.000 lira alınmasına dair .... Büyükşehir Belediye Encümeninin 22.9.2000 tarih ve 1117 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 52/1 maddesinde umuma ait yerlerin herhangi bir maksatla işgalinin işgal harcına tabi olduğu 406 sayılı Telgraf ve Telekom Kanununun 12. maddesinde de telgraf ve telefon idaresinin kendi nakil kablolarının tesis ve vaz'ı için umuma ait arazi ve tarikleri iş bu arazi ve turuk üzerinde mürur ve ubura sureti daimede halel gelmemek üzere istimal etmek hak ve salahiyetine haiz olduğunun belirtildiği olayda .... Müdürlüğünün yasa kapsamında gördüğü amme hizmeti nedeniyle ankesör yerleştirdiği açık olduğundan istenilen bedelde yasal uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 2.11.2001 tarih ve 2001/673 sayılı kararının; yükümlü müdürlüğün ticari amaçla kurduğu bu ankesörlerden kazanç sağladığından istenilen bedelin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 20.600.000 lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 18.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 2464 madde 2464 52