Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1356 · K. 2004/1916
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2004/1356 Karar No:2004/1916

E. 2004/1356K. 2004/191621 Nisan 2004
vergi mahkemelerinin görev alanıişgaliye harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İptali istenilen işlemin işgaliye karşılığında alınan bir mali yüküm niteliğindeki işgaliye harcına ilişkin olduğu, dolayısıyla bölge idare mahkemeleri, idari mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin kuruluş ve görevleri hakkında yasanın 6. maddesi hükmü uyarınca davanın görüm ve çözüm yerinin vergi mahkemeleri olduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2004/1356 K. 2004/1916 T. 21.4.2004 İŞGALİYE HARCI VERGİ MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANI İPTALİ İSTENİLEN İŞLEMİN İŞGALİYE KARŞILIĞINDA ALINAN BİR MALİ YÜKÜM NİTELİĞİNDEKİ İŞGALİYE HARCINA İLİŞKİN OLDUĞU, DOLAYISIYLA BÖLGE İDARE MAHKEMELERİ, İDARİ MAHKEMELERİ VE VERGİ MAHKEMELERİNİN KURULUŞ VE GÖREVLERİ HAKKINDA YASANIN 6. MADDESİ HÜKMÜ UYARINCA DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜM YERİNİN VERGİ MAHKEMELERİ OLDUĞU HAKKINDA. 2576/md. 6 2577/md. 14 , 15 İstemin Özeti : B? Beldesi Y?. Mahallesinde bulunan pazar yerinin bitişiğindeki alanın "Geçici Pazar" yerine dönüştürülerek, bu alanda sergi açmak isteyen esnaflardan işgaliye harcı olarak 150.000 TL/m² ücret alınmasına ilişkin B??. Belediye Encümeninin 02.07.2002 gün ve 02/709 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı, 2577 sayılı Yasanın 15/1-a bendi uyarınca görev yönünden reddederek dava dosyasının?. Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar veren ?. . İdare Mahkemesinin 30.04.2003 gün ve E:2002/879, K:2003/466 sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14. maddesi uyarınca dosya incelendi. 2577 sayılı Yasanın 14/3-a maddesinde dilekçelerin, Danıştay'da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından görev ve yetki yönlerinden sırasıyla inceleneceği, aynı Yasanın 15/4. maddesinde ise ilk inceleme üzerine mahkemece 15/1-a maddesi uyarınca idari yargının görevli olduğu konularda davanın görev ve yetki yönünden reddine ilişkin kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı kuralı yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, B? Beldesi içinde yer alan pazar yerinin yanında bulunan alanın geçici pazar yerine dönüştürülerek burada sergi açmak isteyen esnaflardan işgaliye harcı olarak 150.000.TL/m² ücret alınmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, iptali istenilen işlemin işgaliye karşılığında alınan bir mali yüküm niteliğindeki işgaliye harcına ilişkin olduğu, dolayısıyla 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdari Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yasanın 6. maddesi hükmü uyarınca davanın görüm ve çözüm yerinin vergi mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünde reddine ve dava dosyasının ?. Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı Yasanın yukarıda anılan 15/4. maddesi uyarınca, ?. . İdare Mahkemesince verilen kararın temyiz yolu ile incelenme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesince verilen kararın Dairemizce temyiz yoluyla inceleme olanağı bulunmadığından, tarafların temyiz isteminin incelenmeksizin reddine 21.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. -------------------...

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1169 · K. 2008/1688

19 Haziran 2008

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/3678 · K. 1996/1237

21 Mart 1996

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/1489 · K. 2005/2252

7 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/5924 · K. 2004/1138

18 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2012/1851 · K. 2013/632

12 Şubat 2013

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/3347 · K. 2004/661

15 Mart 2004