Danıştay dava daireleri ve idari veya vergi dava daireleri kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak idari yargılama usulü kanunu?nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/1169 K. 2008/1688 T. 19.6.2008 KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİ DANIŞTAY DAVA DAİRELERİ VE İDARİ VEYA VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULLARININ TEMYİZ ÜZERİNE VERDİKLERİ KARARLAR HAKKINDA ANCAK İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU?NUN 54. MADDESİNDE YAZILI NEDENLERLE KARARIN DÜZELTİLMESİNİN İSTENEBİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 54 İstemin Özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen ve Danıştay Onuncu Dairesinin 14.10.2003 günlü, E: 2001/550, K: 2003/3963 sayılı kararının onanmasına ilişkin bulunan 17.11.2005 günlü, E: 2004/2135, K: 2005/2645 sayılı karara karşı, davalı idare kararın düzeltilmesi isteminde bulunmaktadır. Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20. maddesinde, kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Rekabet Kurumunun; görevini yaparken bağımsız olduğu ve hiçbir organ, makam ve kişinin Kurumun nihaî kararını etkilemek amacıyla Kuruma emir ve talimat veremeyeceği hükme bağlanmıştır. 4054 sayılı Kanunda öngörülen kurallara göre ilgili mal ve hizmet piyasasında rekabetin ihlal edilip edilmediğini belirleyen ve bu belirlemeye dayanarak kişiler üzerinde önemli sonuçlara yol açan idari yaptırımlar uygulayan bir kurul olan Rekabet Kurulunun yerine getirdiği görevle ve kullandığı yetkilerle orantılı olarak bağımsızlık ve tarafsızlık ilkelerine göre görevini yürütmesi gerekir. Dava dosyanın incelenmesinden, davaya konu edilen Rekabet Kurulu kararında soruşturmayı yürüten heyete başkalık eden Kurul üyesinin de imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Soruşturmacı kurul üyesinin, soruşturma raporunun oluşturulması aşamasında bulunmak, raporu imzalamak suretiyle görüşünü önceden oluşturduğu ve açıkladığı dikkate alındığında, aynı üyenin soruşturma raporunun ve savunmanın objektif bir şekilde tartışılıp değerlendirilmesinin gerekli olduğu nihaî kararın verileceği toplantıya katılıp oy kullanmasının, tarafsızlık ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır. Öte yandan, 4054 sayılı Kanunun toplantı ve karar yeter sayısını belirleyen 51. maddesinde; soruşturmacı Kurul üyesinin nihaî karar toplantısına katılıp oy kullanması zorunlu görülmediği gibi, soruşturmacı üyenin nihaî karar toplantısına katılmaması halinde, Kanunda öngörülen toplanma ve karar yeter sayısının oluşmaması durumu da söz konusu değildir. Bu itibarla, soruşturmacı Kurul üyesinin, nihaî karar toplantısına katılarak oy kullandığı dava konusu Rekabet Kurulu Kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Belirtilen nedenle, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulüyle, dava konusu Rekabet Kurulu Kararının davacıya ilişkin kısmının iptali yolundaki Daire kararını onayan İdari Dava Daireleri Kurulu kararının kaldırılarak, temyize konu Daire kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm vere...