Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1046 · K. 2023/179
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 K. 2023/179

E. 2022/1046K. 2023/17914 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiliadeyetkili mahkemezarar tazminimaddi ve manevi tazminattazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 7. ASHM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, kızını, dava dışı ... Eğitim Öğretim İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketini işlettiği, ............. Kolejine gönderdiği dönemde okul ücretleri için tanzim edilen senetlerden 4.205,00-TL tutarlı senet için davalı banka tarafından haksız protesto işlemi yapıldığı, davacının, bankalar nezdinde kreditesi yüksek, hiçbir çek ve senedi protesto edilmemiş, karşılıksız çıkmamış biri iken hayatında ilk defa bu olayları yaşadığı, davacının, haksız protesto işlemini dava dışı Akbank A.Ş. Narlıdere Şubesine refinansman görüşmelerine gittiğinde öğrendiği, ev almak için %1,35'ten toplamda 1.350.000,00-TL kredi kullanan davacının, kredi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1046 Esas KARAR NO : 2023/179

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 7. ASHM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, kızını, dava dışı ... Eğitim Öğretim İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketini işlettiği, ............. Kolejine gönderdiği dönemde okul ücretleri için tanzim edilen senetlerden 4.205,00-TL tutarlı senet için davalı banka tarafından haksız protesto işlemi yapıldığı, davacının, bankalar nezdinde kreditesi yüksek, hiçbir çek ve senedi protesto edilmemiş, karşılıksız çıkmamış biri iken hayatında ilk defa bu olayları yaşadığı, davacının, haksız protesto işlemini dava dışı Akbank A.Ş. Narlıdere Şubesine refinansman görüşmelerine gittiğinde öğrendiği, ev almak için %1,35'ten toplamda 1.350.000,00-TL kredi kullanan davacının, kredi faizlerinin düştüğü Haziran 2020 yılında dava dışı bankaya refinansman görüşmelerine gittiği, haksız protesto nedeniyle refinansman görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, düşük faizli krediden davacının faydalanamadığı, haksız protestonun, Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezine bildirilmiş olması nedeniyle banka ve finansal kuruluşlar protesto edilen davacı hakkında olumsuz bilgi sahibi oldukları, 06/07/2020 tarihli Denizbank A.Ş. Ege Ticari Merkez Şubeden alınan yazıda açık bir şekilde sehven protesto işlemi yapıldığı ve TCMB kayıtlarında protesto olarak izlendiğinin belirtildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi gereği davayı açtıkları tarihte alacak miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından sonradan arttırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tazminine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından İzmir 7. ASHM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının vergi kaydı olan mükellef olduğu, fatura tanzim ettiği, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu görevsizlik kararı verilmesinin talep edildiği görülmüş ayrıca uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanması nedeniyle arabuluculuk şartının zorunlu olduğu bu şartın yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep edildiği anlaşılmış esasa yönelik olarak ise davacının 2020 yılı Nisan - Mayıs aylarına ilişkin tüm risklerine dair Kredi Kayıt Bürosundan evrakların celbinin talep edildiği, konu 4.205,00 TL bedelli senede ilişkin protesto kaydının kaldırılması için davalı bankaya başvurmadığı, yine davacının 4.205,00 TL meblağlı protesto kaydı iç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/716 · K. 2025/718

18 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/477

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/829 · K. 2025/349

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2024/587

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2025/457

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2024/515

17 Eylül 2024