Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2023 tarihinde İzmir İli, ...'nda müvekkile ait 2007 model, ... marka, ... model, ... motor nolu,... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların da karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait... plakalı aracın kasko sigortacısı davalı ... A.Ş. Olduğunu, müvekkilinin aracında trafik kazasında oluşan hasardan kaynaklı zarar meydana geldiğini, müvekkili tarafından ... çağrı merkezi aranarak çekici çağrıldığını ve araç ...'nın anlaşmalı servisi olan Otomol İzmir servisine çekildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, web sitesi üzerinden evraklar gönderildiğini ve sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin web sitesinde yapılan sorgulamada hasar kaydının önce 390.000-TL olarak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2024/477 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2023 tarihinde İzmir İli, ...'nda müvekkile ait 2007 model, ... marka, ... model, ... motor nolu,... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların da karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait... plakalı aracın kasko sigortacısı davalı ... A.Ş. Olduğunu, müvekkilinin aracında trafik kazasında oluşan hasardan kaynaklı zarar meydana geldiğini, müvekkili tarafından ... çağrı merkezi aranarak çekici çağrıldığını ve araç ...'nın anlaşmalı servisi olan Otomol İzmir servisine çekildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, web sitesi üzerinden evraklar gönderildiğini ve sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin web sitesinde yapılan sorgulamada hasar kaydının önce 390.000-TL olarak göründüğünü, Otomol İzmir tarafından aracın tamirine ilişkin müvekkiline servis fişi sunulduğunu güncelde yine davalı sigorta şirketinin web sitesinden yapılan hasar kaydı sorgulamasında 198.107-TL olarak göründüğünü, kazanın üzerinden 3 aydan fazla süre geçmesine rağmen aracın tamirinin gerçekleşmemesi üzerine sigorta şirketine İzmir ....Noterliği'nin 03.08.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin daha fazla zarar görmemek adına anlaşmalı serviste aracın tamirini yaptırdığını ve fatura bedellerini servise ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında zararlardan sorumluluğu bulunduğundan, öncelikle, hükme en yakın tarih itibariyle alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda faturalardaki KDV dahil yedek parça ve işçilik bedelinin güncel fiyatları üzerinden zararın belirlenmesini ve sigorta şirketinden tazminine/tahsiline, talep kabul görmediği taktirde, hasar bedeli 404.746,02-TL ve araç kiralama bedeli 131.756,03-TL olmak üzere toplam 536.502,05-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının talep ettiği alacak kalemlerinin belirsiz alacak olarak kabulünün mümkün olmadığını, HMK m.107'de belirsiz alacak davasının kapsamı açıkça tarif edildiğinden huzurdaki davanın niteliğinin kısmi dava olarak kabul edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacı tarafından talep edilen hasar bedeli oldukça fahiş olup işbu tutarın kabulünün mümkün olmadığını, mahkemece bir hesaplama yapılması halinde hasar bedeli, parça tutarına iskonto uy...