Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir (Kapatılan)...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; davalı ...'ün...ile birlikte şirketin ortağı ve şirketin diğer müdürü olduğunu, davalı ... kızı olduğunu, ...nün davacı şirkette 30.12.2010-31.07.2013 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını, şirket ortağı ve müdürü...'ün hastanede yattığı dönemde ...'ün şirketin tahsile verilmiş 33 adet çekinin bankadan alınarak kendisine verilmesi konusunda şirket çalışanına talimat verdiğini, bu talimat gereğince 33 adet toplam tutarı 210.430,04-Tl olan çekin ... verildiğini, onun da çekleri ciro ederek kızı ...ye verdiğini, ...nün bu çekleri ... Güzelyalı Şubesine teminat olarak verdiğini, bu şubeden davacı şirket için 08.02.2013...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/716 Esas KARAR NO : 2025/718 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir (Kapatılan)...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; davalı ...'ün...ile birlikte şirketin ortağı ve şirketin diğer müdürü olduğunu, davalı ... kızı olduğunu, ...nün davacı şirkette 30.12.2010-31.07.2013 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını, şirket ortağı ve müdürü...'ün hastanede yattığı dönemde ...'ün şirketin tahsile verilmiş 33 adet çekinin bankadan alınarak kendisine verilmesi konusunda şirket çalışanına talimat verdiğini, bu talimat gereğince 33 adet toplam tutarı 210.430,04-Tl olan çekin ... verildiğini, onun da çekleri ciro ederek kızı ...ye verdiğini, ...nün bu çekleri ... Güzelyalı Şubesine teminat olarak verdiğini, bu şubeden davacı şirket için 08.02.2013 tarihinde 52.000,00-TL, 05.03.2013 tarihinde 60.000,00-TL kredi kullandığını, her iki kredinin geri ödeme toplam tutarının 124.895,74-TL olduğunu, kullanılan 112.000,00-TL kredinin 111.000,00-TL sinin şirkete gönderildiğini, 1.000,00-TL sinin ...nün uhdesinde kaldığını, her iki kredi ile ilgili olarak davacı şirket tarafından toplam 17.013,90-TL taksit ödemesinin yapıldığını,geriye kalan ödemelerin ... tarafında... kredinin teminatı olarak verilen 33 adet çekin banka tarafından yapılan tahsilatlardan mahsup edildiğini, buna göre 33 adet çekin toplam tutarının 210.430,04-TL olduğunu, şirket tarafından 17.013,90-TL banka havalesi ile taksit ödendiğini, geriye kalan 107.881,84-TL sinin çek toplam bedelinden mahsup edildiğinde, geriye kalan 102.548,20-TL çek bedeli tahsilatının... Şubesi tarafından ...ye ödendiğini, bu tutarın şirkete iade edilmediğini, bu tutara bu kişinin uhdesinde kalan 1.000,00-TL ilave edildiğinde ... ve ...ün 103.548,20-TL borçlu olduğunu ileri sürerek, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın adi alacak davası olduğunu ticaret mahkemesinin görevine girmediğini, kaldı ki davalılardan birinin şirkette sigortalı çalışan işçi olduğunu, ...nün şirkete borçlu değil, şirketten alacaklı olduğunu, özverili çalışması ile söz konusu kredileri çektiğini, kredi çekilirken banka tarafından istenen sigorta masrafı ile diğer masrafların ... tarafından karşılandığını, ayrıca bu konuda ... tarafından...0,00-TL... Bankasına, 6.000,00-TL... Bankasına, 60.000,00-TL... Bankasına, 45.000,00-TL ...i Bankasına EFT yolu ile gönderildiğini, yine banka tarafından kredi verilmeden önce Kortürk şirketinin borcu olarak üçüncü kişilere 25.000,00-TL ve 7.000 USD ödemede bulunduğunu, yine bu kredilerden ve yetmediği için şahsi hesabından ... Şirketinin borcuna ilişkin dilekçede yazılı ödemelerin yapıldığını,...'ün iş sözle...