Davacının borçlu limited şirketteki hissesini devrettiği tarihe kadar olan vergi borçlarından sorumlu olması gerekeceğinden hisse devir tarihi ile ödeme emirlerinin ait olduğu dönemler gözetilmeden tüm ödeme emirlerinin iptal edilmesinde isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2001/5516 K. 2003/613 T. 20.2.2003 LİMİTED ŞİRKET ORTAKLARININ KANUNİ SORUMLULUĞU DAVACININ BORÇLU LİMİTED ŞİRKETTEKİ HİSSESİNİ DEVRETTİĞİ TARİHE KADAR OLAN VERGİ BORÇLARINDAN SORUMLU OLMASI GEREKECEĞİNDEN HİSSE DEVİR TARİHİ İLE ÖDEME EMİRLERİNİN AİT OLDUĞU DÖNEMLER GÖZETİLMEDEN TÜM ÖDEME EMİRLERİNİN İPTAL EDİLMESİNDE İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 35 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Ltd. Şti'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca şirket ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; .... Ltd. Şti'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının şirket ortağı olan davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlediğinin, ancak davacı tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının borçlu şirketteki hissesini ... Noterliğince onaylı 4.3.1997 tarih ve 7010 sayılı hisse devir sözleşmesi ile devrettiğinin ve buna ilişkin olarak aynı tarihte şirket ortakları tarafından oybirliğiyle karar alındığının anlaşıldığı, bu durumda 4.3.1997 tarihinde hissesini devrederek şirket ortaklığından ayrılan davacının 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi hükmüne göre şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı, bu yönde düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 10.7.2001 tarih ve 2001/1075 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Davacının ortağı olduğu limited şirketi vergi borçlarından sadece hisse sahibi olduğu dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle sadece hisse devrinden önceki Ocak dönemine ait vergi borcu için düzenlenen ödeme emrinin onanması gerekirken, tüm ödemelere ilişkin ödeme emirlerinin onanmasında isabet bulunmadığı ve kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; ortağı olduğu limited şirketin 1997/1-12 dönemlerine ait vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının söz konusu borçlu şirketteki hissesini 4.3.1997 tarihinde noter onaylı devir sözleşmesiyle devrettiğinin ve aynı tarihte bu hisse devriyle ilgili olarak ortaklarca karar alındığının anlaşıldığı bu durumda hissesini devrettiğ...